Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А46-10047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10047/2022
11 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 28.09.2022-05.10.2022 заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Сервис», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общем размере 461 153 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 22.11.2021),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 15.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68, 55:36:000000:69 за период с 01.03.2018 по 16.06.2020, с 01.03.2018 по 29.05.2019 в размере 402 421 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 732 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований Департамент сослался на то, что в результате обследования Департаментом установлено, что Обществом используются земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:68, 55:36:000000:69 для размещения и эксплуатации нежилых сооружений без внесения платы.

Определением от 30.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Общество сослалось на пропуск Департаментом срока исковой давности, некорректность представленного истцом расчета исковых требований в части применения коэффициентов использования спорной территории, необходимость учета сезонного характера деятельности, что установлено в рамках дела № А46-10160/2018.

Кроме того, Общество отметило, что Департаментом ошибочно исчислена кадастровая стоимость земельных участков, а также площадь, занимаемая ответчиком для целей определения размера задолженности.

Определением от 26.07.2022 суд определил признать дело подготовленным, назначил судебное заседание. Истцу предложено представить альтернативный расчет основного долга и процентов исходя из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом периода на соблюдение досудебного порядка; представить письменные пояснения по каждому доводу, изложенному в отзыве на исковое заявление; при необходимости уточнить правовую позицию по делу.

В судебном заседании 23.08.2022 Департаментом и Обществом представлены альтернативные расчеты. По ходатайству истца для уточнения исковых требований (представления альтернативных расчетов с учетом того обстоятельства, что в акте осмотра отражено, что в период фактического использования ответчик ограничил площадь земельного участка забором и данная площадь меньше, чем площадь земельного участка, переданная по договору аренды в последствии; с учетом дополнительных соглашений о 2 коэффициентах по двум земельным участкам) судебное заседание отложено.

28.09.2022 Департаментом в ходе рассмотрения дела представлен альтернативный расчет, в котором учтены доводы ответчика по существу спора.

Ответчик, ознакомившись с указанным расчетом, выразил готовность оплатить задолженность согласно альтернативному расчету Департамента.

С целью внесения денежных средств Обществом на расчетный счет Департамента судом объявлялся перерыв до 05.10.2022.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика, которые подтвердили перечисление денежных средств и их получение в сумме, указанной истцом в альтернативном расчете.

Департаментом, в результате внесения денежных средств, исковые требования не уточнены, поддержаны в полном объеме.

Обществом исковые требования не признаны по основаниям, указанным в письменном отзыве.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом проведены обследования земельных; участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68 (единое землепользование) площадью 7114 кв. м, 55:36:000000:69 (единое землепользование) площадью 2960 кв. м, расположенных в Центральном административном округе города Омска относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Набережная Тухачевского, д. 2 (далее – Участки).

Участки отнесены к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования установлено, что ООО «Сервис» без правовых оснований и внесения платы за землю используются Участки для размещения и эксплуатации нежилых сооружений (летнее кафе, открытый бассейн, пляж).

Арбитражным судом Омской области по делу № А46-10160/2018 вынесено решение о взыскании с ООО «Сервис» стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование Участков в период с 16.08.2013 по 28.02.2018 в размере 129 891 руб. 23 коп. Решение суда исполнено в полном объеме.

Плата в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ООО «Сервис» не вносилась за использование с кадастровым номером 55:36:000000:68 с 01.03.2018 по 16.06.2020 (до даты заключения договора аренды от 17.06.2020 № Д-Ц-14-11860), за использование с кадастровым номером 55:36:000000:69 с 01.03.2018 по 29.05.2019 (до даты заключения договора аренды от 30.05.2019 № Д-Ц-14-348).

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора департаментом в адрес ООО «Сервис» направлено требование от 01.12.2021 № Исх-ДИО/15782 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 461 153 руб. 65 коп.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Возражая против удовлетворения требований, Общество ссылается на пропуск Департаментом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно отметке организации почтовой связи на конверте, Департаментом направлено исковое заявление в арбитражный суд 09.06.2022.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что с учетом положений части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности подлежит исчислению с 09.05.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 08.05.2019.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт частичного пропуска истцом срока исковой давности, обратное истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в отношении периода с 01.03.2018 по 08.05.2019.

Кроме того, ответчиком приведены доводы о необходимости применения в расчете задолженности экономически обоснованного коэффициента использования Участков в размере 4.2 %, установленного постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», так как в рамках дела № А46-10160/2018, по взысканию задолженности за ранее образованный период судом уже сделан вывод, согласно которому исходя из назначения объекта, принадлежащего ООО «Сервис», а также учитывая территориальную зону, в которой он расположен, указанный объект не может относиться к объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Дополнительно ответчик обратил внимание на необходимость осуществления расчета по ограждению, установленному в акте осмотра самим Департаментом, а не в размере всей площади единого землепользования.

Принимая во внимание указанные доводы ответчика, истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет исковых требований, который учитывает вышеприведенные доводы и обстоятельства, установленные ранее принятым судебным актом.

Согласно альтернативному расчету Департамента задолженность ООО «Сервис» за период с 09.05.2019 по 30.11.2021 составит в общем размере 47 771 руб. 97 коп.

Обществом в материалы дела представлено платежное поручение от 29.09.2022 № 89 на сумму 49 410 руб. 10 коп.

Представитель истца подтвердил получение указанных денежных средств Департаментом.

Возражений по существу в отношении доводов Общества Департаментом не представлено.

Принимая во внимание добровольную уплату задолженности согласно альтернативному расчету Департамента, а также учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А46-10160/2018, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.П. Кливер