Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А75-8830/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8830/2018
20 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества

с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Информ» (ОГРН <***>

от 23.08.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 21/1) к обществу

с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (ОГРН <***> от 22.09.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/9, корп. 1, кв. 2) о взыскании 3 202 397 рублей 51 копейки, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.06.2018, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Информ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (далее – ответчик) о взыскании 3 202 397 рублей 51 копейки, в том числе 3 161 200 рублей основного долга, 41 197 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на услуги транспортного средства с экипажем от 07.12.2017

№ 07-12/2017 (далее – договор).

Протокольным определением арбитражного суда от 25.07.2018 судебное разбирательство отложено на 13.09.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае соблюдение истцом обязательного досудебного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено материалами (л.д. 57-62), претензии направлены по адресу электронной почты, указанному в договоре сторон, возможность претензионной переписки посредством электронной связи предусмотрена пунктом 6.1. договора. Представленные истцом доказательства соблюдения претензионного порядка ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отказал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя

из следующего. Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон (л.д. 34-38) в январе и феврале 2018 года истец оказал ответчику услуги специализированной техникой.

В доказательство оказания услуг истец представить в суд подписанные сторонами счета- фактуры, реестры оказанных услуг (л.д. 39-58).

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждена актом сверки (л.д. 75).

В рамках дела истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 3 161 200 рублей.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны

в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 161 200 рублей являются правомерными и доказанными,

в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 03.02.2018 до 09.06.2018, в сумме 41 197 рублей 51 копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к пункту 3.4 договора (оплата оказанных услуг в течение 45-60 календарных дней), с учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 31 957 рублей 88 копеек, и подлежат начислению с 03.04.2018, а не с 02.03.2018, как ошибочно полагает истец. Следовательно, начисление процентов за период до 03.04.2018 неправомерно, в удовлетворении иска

в указанной части суд отказывает.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 31 975 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Олимп- Югра» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Информ» 3 193 157 рублей

88 копеек, в том числе 3 161 200 рублей – сумму основного долга, 31 957 рублей 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 899 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Информ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 рублей

56 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова