Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А19-29268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-29268/2017

«22» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОТДЕЛА ПОЛИЦИИ №7 МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ «ИРКУТСКОЕ»

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТЫЕ ПАЛОЧКИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 – директор, представлен паспорт;

установил:

ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ №7 МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ «ИРКУТСКОЕ» (далее – Отдел полиции, административный орган, заявитель) обратился с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТЫЕ ПАЛОЧКИ» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил; в своем заявлении в качестве основания привлечения к административной ответственности указал на то, что оборот Обществом алкогольной продукции осуществлялся с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Представитель Общества – директор в судебном заседании с требованиями согласилась, просила назначить наказание в минимальном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТЫЕ ПАЛОЧКИ» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

26.06.2017г. Обществу выдана лицензия №38РПО0000121 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: <...>. Срок действия лицензии установлен до 08.06.2018г.

22.12.2017г. должностным лицом Отдела полиции №7 в присутствии понятых проведена проверка кафе «Золотые палочки», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом было установлено следующее.

Ресторан расположен по адресу: <...> на двух этажах; вход в ресторан «Золотые палочки» осуществляется со стороны улицы Советская; в зале на первом этаже ресторана установлено 8 столов; на столике стоит бутылка водки «Талка» емкостью 0,5 литра, дата розлива 23.10.2017г., также на данном столе расположено листы бумаги с наименование алкогольных и безалкогольных напитков, объем, цена. На втором этаже имеется холодильная камера в прозрачными дверцами, на полках расположена алкогольная продукция: водка «Русский стандарт» емкостью 0,5 литра, стоимостью 950 рублей за единицу, в количестве 6 единиц; водка «Белуга» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1550 рублей за единицу, в количестве 8 единиц; водка «Талка» емкость. 0,5 литра, стоимостью 590 рублей за единицу, в количестве 8 единиц; водка «Байкал» емкостью 0,5 литра, стоимостью 750 рублей за единицу, в количестве 8 единиц; водка «Байкал на кедровых орешках» емкостью 0,5 литра, стоимостью 750 рублей за единицу, в количестве 8 единиц; водка «Парламент» емкостью 0,5 литра, стоимостью 790 рублей за единицу, в количестве 8 единиц; водка «Русский лед» емкостью 0,5 литра, стоимостью 680 рублей за единицу, в количестве 9 единиц; водка «Финляндия» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1400 рублей за единицу, в количестве 8 единиц; водка «Тигрофф» емкостью 0,5 литра, стоимостью 680 рублей за единицу, в количестве 10 единиц; водка «Тигрофф с пчелиным молочком» емкостью 0,5 литра, стоимостью 680 рублей за единицу, в количестве 10 единиц; водка «Тигрофф с женьшенем» емкостью 0,5 литра, стоимостью 680 рублей за единицу, в количестве 10 единиц; водка «Пять озер» емкостью 0,5 литра, стоимостью 790рублей за единицу, в количестве 8 единиц; водка «Хаски» емкостью 0,5 литра, стоимостью 850 рублей за единицу, в количестве 8 единиц; коньяк «Армянский коньяк 5 звезд» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1200 рублей за единицу, в количестве 7 единиц; виски «Вильям лоусон» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1490 рублей за единицу, в количестве 5 единиц.

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 22.12.2017г.

По окончании осмотра произведено изъятие находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов 22.12.2017г.

Таким образом, 22 декабря 2017 года Отделом полиции выявлено нарушение лицензионных требований розничной продажи алкогольной продукции в кафе по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлено, что по адресу: <...> имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции №38РПА000297 сроком действия до 13 июня 2018 года. Указанная лицензия выдана ООО «Еноты».

26.06.2017г. Обществу выдана лицензия №38РПО0000121 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: <...>. Срок действия лицензии установлен до 08.06.2018г.

Следовательно, помещение, расположенное по адресу: <...>, где располагается кафе, не указано в качестве обособленного подразделения в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданную ООО «Золотые палочки».

По факту выявленного правонарушения 26.12.2017г. Отделом полиции в отношении ООО «Золотые палочки» составлен протокол об административном правонарушении АД №701651 по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел полиции №7 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Золотые палочки» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона №171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований пункта 20 статьи 20 Закона №171-ФЗ, согласно которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно данной норме действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно пункту 19 той же статьи в лицензии, среди прочих сведений, указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

Приказом Росалкогольрегулирования от 12.11.2015г. №359 «О форме лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что срок действия лицензии указывается на лицевой стороне лицензии, а места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, - на оборотной стороне лицензии.

Ранее аналогичное правило было закреплено в приказе Росалкогольрегулирования от 03.09.2012г. №245 «О форме лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №47) разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Нарушения, связанные с деятельностью хотя бы одного обособленного подразделения организации, в том числе неуказание в лицензии места нахождения конкретного подразделения, влекут предусмотренные Законом №171-ФЗ или КоАП Российской Федерации последствия для организации в целом (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №47).

Таким образом, приведенные выше нормы Закона №171-ФЗ (с учетом их толкования в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №47) подразумевают, что организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности (включая розничную продажу и хранение алкогольной продукции) в местах нахождения их обособленных подразделений только при условии указания таких обособленных подразделений в лицензии; розничная продажа или хранение алкогольной продукции на объекте, который при получении лицензии не заявлялся в качестве обособленного подразделения, будет являться нарушением лицензионных требований.

За подобное нарушение, равно как и за иные нарушения лицензионных требований, установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется нарушение пункта 20 статьи 19 Закона №171-ФЗ, а именно, что у Общества в выданной лицензии не указано обособленное подразделение - помещение, в котором находится кафе, расположенное по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд считает, что Обществом в данной части на момент проверки было допущено нарушение требований пункта 20 статьи 19 Закона №171-ФЗ.

Кроме того, в ответе на запрос Отдела полиции №7, Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области указано, что 22.12.2017г. ООО «Золотые палочки» на рассмотрение в Служу подано заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в связи с добавлением обособленного подразделения, расположенного по адресу: <...>.

Также и директором Общества, в судебном заседании подтверждены обстоятельства продажи алкогольной продукции до переоформления лицензии.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра помещений от22.12.2017г., протоколом изъятия вещей и документов от 22.12.2017г., протоколом об административном правонарушении АД №701651 от 26.12.2017г., лицензией №38РПО0000121 от 26.06.2017г., ответом на запрос Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области №02-03-11743/17 от 28.12.2017г. и другими материалами проверки, и свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности Общества арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Золотые палочки» имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судом не установлены, об их наличии лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено.

Возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом рассмотрена, Общество не состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается в рассматриваемом случае.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра ресторана «Золотые палочки», расположенного по адресу: <...> и реализуемая с нарушением лицензионных требований, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята, является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит конфискации.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что Общество впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи, с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.12.2017г.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТЫЕ ПАЛОЧКИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664009, <...>; дата и место регистрации: 11.09.2014г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 380801001; Отделение Иркутск, г. Иркутск; счет: 40101810900000010001; БИК: 042520001; КБК 18811608010016000140; ОКТМО: 25701000.

Конфисковать у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТЫЕ ПАЛОЧКИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664009, <...>; дата и место регистрации: 11.09.2014г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области) предметы административного правонарушения – алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.12.2017г.:

- водку «Русский стандарт» емкостью 0,5 литра, стоимостью 950 рублей за единицу, в количестве 6 единиц;

- водку «Белуга» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1550 рублей за единицу, в количестве 8 единиц;

- водку «Талка» емкостью 0,5 литра, стоимостью 590 рублей за единицу, в количестве 8 единиц;

- водку «Байкал» емкостью 0,5 литра, стоимостью 750 рублей за единицу, в количестве 8 единиц;

- водку «Байкал на кедровых орешках» емкостью 0,5 литра, стоимостью 750 рублей за единицу, в количестве 8 единиц;

- водку «Парламент» емкостью 0,5 литра, стоимостью 790 рублей за единицу, в количестве 8 единиц;

- водку «Русский лед» емкостью 0,5 литра, стоимостью 680 рублей за единицу, в количестве 9 единиц;

- водку «Финляндия» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1400 рублей за единицу, в количестве 8 единиц;

- водку «Тигрофф» емкостью 0,5 литра, стоимостью 680 рублей за единицу, в количестве 10 единиц;

- водку «Тигрофф с пчелиным молочком» емкостью 0,5 литра, стоимостью 680 рублей за единицу, в количестве 10 единиц;

- водку «Тигрофф с женьшенем» емкостью 0,5 литра, стоимостью 680 рублей за единицу, в количестве 10 единиц;

- водку «Пять озер» емкостью 0,5 литра, стоимостью 790рублей за единицу, в количестве 8 единиц;

- водку «Хаски» емкостью 0,5 литра, стоимостью 850 рублей за единицу, в количестве 8 единиц;

- коньяк «Армянский коньяк 5 звезд» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1200 рублей за единицу, в количестве 7 единиц;

- виски «Вильям лоусон» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1490 рублей за единицу, в количестве 5 единиц.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина