Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А57-31421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31421/2020
01 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлобработка" (ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

к акционерному обществу "Механический завод" (ОГРН <***>), Оренбургская область, город Орск,

о взыскании задолженности в размере 670 019 руб., неустойки в размере 329 981 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 30.07.2020 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлобработка" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Механический завод" о взыскании задолженности в размере 670 019 руб., неустойки в размере 329 981 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о дне времени, и месте рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовые уведомления, направленные по адресу юридического лица.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, признаёт иск в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Металлобработка" (поставщик) и акционерным обществом "Механический завод" (покупатель) заключен договор поставки №116.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется изготовить и поставить товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество и цена товара указывается в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сроки оплаты товара: предоплата 30% и 70% по факту отгрузки товара. Сроки оплаты товара в том числе указывается в спецификациях на каждую поставку товара.

Пунктом 3.1 договора установлено, что датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю и определяется по подписи в товарной накладной.

Предельный срок поставки всего объема товара 45 рабочих дней. Срок поставки товара указывается в спецификациях по отдельным партиям товара (п.4.1 договора).

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора предусмотрено, что условия договора считаются выполненными со стороны поставщика с момента отгрузки товара, с со стороны покупателя полной оплаты товара и возврата тары. За нарушение сроков оплаты по договору покупатель уплачивает пени поставщику в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом поставщик имеет в одностороннем порядке приостановить поставку до погашения всей суммы просроченной задолженности. Во всем остальном, что касается невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством РФ.

Суд считает, что между обществом с ограниченной ответственностью "Металлобработка" (поставщик) и акционерным обществом "Механический завод" фактически заключен договор купли-продажи товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной продукции ответчиком в полном объеме произведена не была, с нарушением установленного договором срока.

Факт поставки товара согласно договору от №116 от 29 сентября 2017 года подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом: №474 от 19.10.2017 года на сумму 235600 руб.; №486 от 25.10.2017 г. на сумму 47000 руб., №612 от 14.12.2017 года на сумму 121000 руб., №671 от 28.12.2017 года на сумму 625200 руб., №9 от 12.01.2018 года на сумму 27000 руб., №6 от 12.01.2018 года на сумму 235600 руб., №18 от 16.01.2018 на сумму 156300 руб., №33 от 22.01.2018 года на сумму 156300 руб., №212 от 14.03.2018 года на сумму 27000 руб., №217 от 19.03.2018 года на сумму 56000 руб., №231 от 23.03.2018 года на сумму 56000 руб., №233 от 23.03.2018 года на сумму 31500 руб., №238 от 26.03.2018 года на сумму 31500 руб., №250 от 29.09.2018 года на сумму 31500 руб., №М7 от 03.04.2018 года на сумму 42000 руб., №М5 от 03.04.2018 года на сумму 26900 руб., №М16 от 06.04.2018 года на сумму 42000 руб., №М20 от 09.04.2018 года на сумму 26900 руб., приобщенными к материалам дела.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик опровергающих факт наличия задолженности перед истцом не представил, претензий истцу не заявил.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за поставленную продукцию не представил, факт наличия обязанности оплаты поставленной продукции не оспорил, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования

общества с ограниченной ответственностью "Металлобработка" о взыскании с акционерного общества "Механический завод" задолженности по договору поставки №116 от 29 сентября 2017 года в размере 670019 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 329981 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 329981 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его арифметически верным.

Ответчик признал иск полностью.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика (30%).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Механический завод" (ОГРН <***>), Оренбургская область, город Орск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлобработка" (ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс задолженность по договору поставки №116 от 29 сентября 2017 года в размере 670019 руб., неустойку в размере 329981 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (30%) 6900 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Металлобработка" (ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс из федерального бюджета 70% государственной пошлины в размере 16100 руб., оплаченной по платежному поручению от 30.10.2020 года №2916 на сумму 23000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко