Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А69-230/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-230/2017
г. Кызыл
04 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления образования Администрации муниципального района Сут-Хольский кожуун Республики Тыва ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к Министерству внутренних дел Республики Тыва о взыскании 285 214 рублей, третьи лица - Администрация муниципального района Сут-Хольский кожуун Республики Тыва, ФИО4 Суур-ооловна

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2016;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.02.2016;

третьего лица – ФИО4: ФИО5 по ордеру адвоката от 27.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

Управление образования Администрации муниципального района Сут-Хольский кожуун Республики Тыва (далее – истец, Управление образования) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Тыва, (далее – ответчик, МВД по РТ) о взыскании 285 214 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.03.2017 судом в порядке статьи ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, являющееся в силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем средств федерального бюджета для МВД по РТ.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержала исковые требования с учетом уточнения, иных доводов и доказательственных материалов не представила.

Представитель ответчика не согласился с требованием истца, поддержал отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица - ФИО4 поддержал доводы истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 03 декабря 2014 года подозреваемая ФИО4 Суур-ооловна, временно отстранена от должности заведующей МБДОУ «Диинчигеш». Этим же постановлением суд назначил подозреваемой ФИО4 государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с 03 декабря 2014 года.

На основании указанного выше постановления, истцом в период с 03.12.2014 по 04.12.2015 выплачено ежемесячное государственное пособие ФИО4, согласно расчетной ведомости платежными поручениями и реестрами из средств субвенции (средства местного муниципального района-фонда оплаты труда детского сада «Диинчигеш») 285 214 рублей.

Истец, указывая на то, что им в период с 03.12.2014 по 04.12.2015 за счет средств муниципального бюджета выплачивалось ФИО4 ежемесячное пособие, обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика понесенных убытков (неосновательного обогащения).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему

Ежемесячное государственное пособие является процессуальными издержками, которые в соответствии с положениями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Пунктом 6 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанное ежемесячное пособие отнесено к процессуальным издержкам, которые определены данной нормой как связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 31 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Выплаченные в качестве такого пособия денежные средства, в соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются процессуальными издержками и по результату рассмотрения уголовного дела возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При постановлении приговора или иного судебного решения суд, в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос о взыскании процессуальных издержек. Выплаченное подследственному за счет средств федерального бюджета ежемесячное пособие подлежит взысканию с осужденного в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, в доход федерального бюджета.

Суд отмечает, что постановлением суда от 03 декабря 2014 года на истца не возлагалась обязанность по выплате пособия за счет средств муниципального образования. Постановление направлено в адрес истца и подлежало исполнению в части отстранения ФИО4 от занимаемой должности заведующего, а в части ежемесячного государственного пособия в связи с неуказанием источника выплаты и нормы УПК РФ (правовой неопределенности) истец должен был обратиться за разъяснением решения суда. В связи с этим, а также с учетом того, что на истца ни судебным актом, ни по закону обязанность по выплате ФИО4 пособия фактически не возлагалась, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма должна была выплачиваться органом, осуществляющим финансирование процессуальных издержек, а не муниципальным образованием.

Истец обосновал свои требования на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела, Управление образования, неверно истолковав уголовное процессуальное законодательство, перечислило со счета муниципального образования на счет обвиняемой ФИО4 денежные средства в размере 285 214 рублей. При этом просит взыскать указанную сумму с Министерства внутренних дел Республики Тыва и Министерства внутренних дел Российской Федерации. При таких обстоятельствах неосновательного обогащения на стороне ответчика и соответчика не возникло, более того у истца есть право взыскать указанную сумму непосредственно с получателя этой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков (неосновательного обогащения) с ответчика Министерства внутренних дел Республики Тыва и соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Управления образования Администрации муниципального района Сут-Хольский кожуун Республики Тыва к Министерству внутренних дел Республики Тыва о взыскании 285 214 рублей неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак