Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-46622/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва-

02 июня 2020 года


Дело № А40-46622/20-12-304


Резолютивная часть решения суда изготовлена 19 мая 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: АО «Электроуралмонтаж» (ОГРН 1026604933112, ИНН 6660003489)

к ответчику: АО «ТЭК Мосэнерго» (ОГРН 1077763217894, ИНН 7721604869)

о взыскании задолженности в размере 6.374.094,26 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Электроуралмонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «ТЭК Мосэнерго» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженность в размере 6.374.094,26 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 13.03.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 13.03.2020 г. срок представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между АО «ТЭК Мосэнерго» (Генподрядчик, Ответчик) и АО «Электроуралмонтаж» (Субподрядчик, Истец) были заключены 6 (Шесть) договоров субподряда на выполнение работ на производственно-технологическом комплексе Нижнетуринской ГРЭС по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, ул. Нагорная, 22 (далее - Объект): Договор № 05/Н/13-9515 от 30.09.2013 г. на выполнение работ по «Строительству надземной части здания ТРИ в рамках основного периода строительства ПК № 1, ПК № 2 энергоблока ПГУ2х230 МВт Нижнетуринской ГРЭС» (далее - Договор № 9515); Договор № 05/Н/15-57385 от 17.08.2015 г. на выполнение работ: «Анализ масла трансформатора, сушка высоковольтных вводов 220 кВ трансформатора, прогрев трансформатора» (далее - Договор № 57385); Договор № 05/Н/13-56275 от 19.12.2013 г. на выполнение работ по «Устройству фундаментов под компрессорную установку, насосную станцию хозяйственно-питьевого водоснабжения с резервуарами запаса питьевой воды, склад масла в таре, азотную рампу» (далее - Договор № 56275); Договор № 05/Н/14-56343 от 04.03.2014 г. на выполнение работ по «Реконструкции ОРУ-220 кВ ячейки № 8 и № 10» (далее - Договор № 46343); Договор № 05/Н/15-57271 от 01.07.2015 г. на выполнение работ по «Наладке и вводу в работу оборудования релейной защиты ВЛ 220 кВ и противоаварийной автоматики ВЛ 110/220 кВ» (далее - Договор № 57271) (прил. 13 к иску).• Договор № 05/Н/13-9516 от 30.09.2013 г. на выполнение «Работ по устройству фундаментов ППГ, ГРП, очистных сооружений замасленных и дождевых стоков» (далее - Договор № 9516).

Работы по указанным договорам субподряда выполнены Субподрядчиком надлежащим образом и в установленном договорами порядке сданы Генподрядчику по актам окончательной приёмки.

В соответствии с условиями указанных договоров Генподрядчиком было произведено 5% (пятипроцентное) удержание гарантийных сумм из денежных средств, выплачиваемых Субподрядчику за выполненные работы. Гарантийные суммы в размере 5% от общей цены каждого из договоров подлежат выплате Субподрядчику в течение 30 дней после истечения установленного соответствующим договором гарантийного срока.

Обязательства Генподрядчика по выплате гарантийных сумм по указанным договорам субподряда наступили, однако до настоящего момента не исполнены.

Договор № 9515 от 30.09.2013 г.

Согласно п. 3.1 Договора № 9515 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2015 г. общая стоимость работ по договору № 9515 составляет 14 233 124 руб. 60 коп, включая НДС. Гарантийный срок составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев (п. 1.1.3 Договора № 9515). 5% общей цены Договора будут оплачены Субподрядчику после истечения Гарантийного срока работ в течение 30 дней (п. 8.9 Договора № 9515). Гарантийная сумма - 14 233 124,60 руб. * 5% = 711 656,23 руб. Акт окончательной приёмки подписан сторонами 19.09.2016 г. Таким образом, обязательство Генподрядчика выплатить гарантийную сумму наступило 19.10.2019 г. (19.09.2016 г. + 36 месяцев + 30 дней).

Договор № 57385 от 17.08.2015 г.

Согласно п. 3.1 Договора № 57385 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2015 г. общая стоимость работ по договору № 57385 составляет 733 041 руб. 96 коп, включая НДС. Гарантийный срок составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев (п. 1.1.3 Договора № 57385). 5% общей цены Договора будут оплачены Субподрядчику после истечения Гарантийного срока работ в течение 30 дней (п. 8.5 Договора № 57385). Гарантийная сумма = 733 041,96 руб. * 5% = 36 652,10 руб. Акт окончательной приёмки подписан сторонами 16.05.2016 г. Таким образом, обязательство Генподрядчика выплатить гарантийную сумму наступило 15.06.2019 г. (16.05.2016 г. + 36 месяцев + 30 дней).

Договор № 56275 от 19.12.2013 г.

Согласно п. 3.1 Договора № 56275 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 05.06.2015 г. общая стоимость работ по договору № 56275 составляет 6 270 869 руб. 28 коп, включая НДС. Гарантийный срок составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев (п. 1.1.3 Договора № 56275). 5% общей цены Договора будут оплачены Субподрядчику после истечения Гарантийного срока работ в течение 30 дней (п. 8.6 Договора № 56275). Гарантийная сумма = 6 270 869,28 руб. * 5% = 313 543,46 руб. Акт окончательной приёмки подписан сторонами 19.09.2016 г. Таким образом, обязательство Генподрядчика выплатить гарантийную сумму наступило 19.10.2019 г. (19.09.2016 г. + 36 месяцев + 30 дней).

Договор № 56343 от 04,03.2014 г.

Согласно п. 3.1 Договора № 56343 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 19.08.2016 г. общая стоимость работ по договору № 56343 составляет 91 237 913 руб. 37 коп, включая НДС. Гарантийный срок составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев (п. 1.1.3 Договора № 56343). 5% общей цены Договора будут оплачены Субподрядчику после истечения Гарантийного срока работ в течение 30 дней (п. 8.6 Договора № 56343). Гарантийная сумма = 91 237 913,37 руб. * 5% = 4 561 895,67 руб. Акт окончательной приёмки подписан сторонами 19.09.2016 г. Таким образом, обязательство Генподрядчика выплатить гарантийную сумму наступило 19.10.2019 г. (19.09.2016 г. + 36 месяцев + 30 дней).

Договор № 57271 от 01.07.2015 г.

Согласно п. 3.1 Договора № 57271 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2015 г. общая стоимость работ по договору № 57271 составляет 2 949 389 руб. 13 коп, включая НДС. Гарантийный срок составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев (п. 10.2 Договора № 57271). 5% общей цены Договора будут оплачены Субподрядчику после истечения Гарантийного срока работ в течение 30 дней (п. 8.6 Договора № 57271). Гарантийная сумма = 2 949 389,13 руб. * 5% = 147 469,46 руб. Акт окончательной приёмки подписан сторонами 19.09.2016 г. Таким образом, обязательство Генподрядчика выплатить гарантийную сумму наступило 19.10.2019 г. (19.09.2016 г. + 36 месяцев + 30 дней).

Договор № 9516 от 30.09.2013 г.

Согласно п. 3.1 Договора № 9516 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2014 г. общая стоимость работ по договору № 9516 составляет 12 057 546 руб. 80 коп, включая НДС. Гарантийный срок составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев (п. 1.1.3 Договора № 9516).5% общей цены Договора будут оплачены Субподрядчику после истечения Гарантийного срока работ в течение 30 дней (п. 8.9 Договора№ 9516). Гарантийная сумма = 12 057 546,80 руб. * 5% = 602 877,34 руб. Акт окончательной приёмки подписан сторонами 19.09.2016 г. Таким образом, обязательство Генподрядчика выплатить гарантийную сумму наступило 19.10.2019 г. (19.09.2016 г. + 36 месяцев + 30 дней).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актов, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Указанная норма защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи-приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб.2 п.4 ст.753 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «ТЭК Мосэнерго» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН 1077763217894, ИНН 7721604869) в пользу акционерного общества по электромонтажу электростанций и подстанций «Электроуралмонтаж» (ОГРН 1026604933112, ИНН 6660003489) сумму задолженности в виде гарантийных удержаний по договорам подряда в размере 6.374.094,26 (шесть миллионов триста семьдесят четыре тысячи девяносто четыре рубля двадцать шесть копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54.870 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов