Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А53-4291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4291/23
29 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, о признании

третье лицо: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2023, диплом, представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2023, диплом;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 03.03.2023, диплом.



установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ответчик) с требованиями об отнесении истца к числу коммунально-бытовых потребителей, о взыскании неосновательного обогащения в размере 66712,83 руб.

Определением суда от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - третье лицо, ГУ МВД России по Ростовской области).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании, состоявшемся 16.05.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.05.2023 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, согласно которой возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил свою позицию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключены государственные контракты поставки газа № 43-3-06277/21_Р, № 43-3-06277/21-Н_Р, № 43-3-06277/21-Н_К.

По условиям контрактов поставщик обязуется поставить с 01.01.2021 по 31.12.2021, а заказчик принять (выбирать) газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (газ), и оплачивать стоимость газа из средств федерального бюджета (п. 2.1 контрактов).

В силу п. 2.2 суточный контрактный объем поставки газа по месяцам с 01.01 2021 по 31.12.2021 (тыс м3) по всем точкам подключения сетей заказчика к газораспределительным (ГРО) или к газотранспортным (Трансгаз) сетям (далее - объектам заказчика) приведен в таблице № 1 (приложении № 1), которое является неотъемлемой частью контракта.

В случае заключения на объект заказчика нескольких контрактов поставка газа по контракту производится на общем потоке газа, поставляемого по всем контрактам. При этом в первую очередь заказчиком выбираются объемы газа в количестве среднесуточной нормы, поставляемые по контракту, заключенном на организованных торгах, вторую очередь объемы газа, переданные в конкретные сутки (с учетом диспетчерского графика) - по контракту поставки газа цена за газ по которому формируется из регулируемой оптовой цены на газ, а третью очередь - по контракту поставки газа, цена на газ по которому формируется из оптовой иены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней.

Заказчик обязан до 1 марта текущего годе представлять поставщику заявку на поставку газа на следующий год с разбивкой по месяцам по всем объектам заказчика, приведенным в таблице № 1 (Приложение № 1).

В силу п. 3.1 контрактов поставка газа производится в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

Поставщик обязан поставлять, а заказчик получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной контрактом среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику, направленного заказчиком поставщику в срок не позднее 16 числа месима предшествующего планируемому.

Пунктом 5.1 контрактов предусмотрено, что цена на газ по контракту формируется:

в случае присоединения инженерных систем заказчика к инженерным системам ГРО ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (п. 2.3.1) - на выходе из сетей газораспределения ГРО из регулируемых оптовый цены на газ, платы за снабженско-сбытовые услуги, тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям предназначенных для финансирования программ газификации (СИ) (с учетом дополнительных налоговых платежей возникающих в связи с введением специальной надбавки) установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 5.1.1 контрактов).

в случае присоединения инженерных систем заказчика к инженерным системам ГРО - ОАО «Каменскгаз» (п. 2.3.2) либо непосредственно к магистральным сетям Трансгаза - на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом правительством Российской Федерации (п. 5.1.2 контрактов).

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней и соответствуют максимальному уровню отнесение заказчика к группам потребителей, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на услуги по его транспортировке осуществляется исходя из годового контрактного объема поставки газа по каждому объекту заказчика приведенному в Таблице № 1 (Приложение № 1), и производится в соответствии с «Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа», «Методическими указаниями ло регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», утвержденными Приказами федерального органа исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов). В случае если фактический объем поставленного заказчику в течение года выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, заказчик относится к другой группе в соответствии с Методическими указаниями (п. 5.1.3 контрактов).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные государственные контракты от 01.12.2020 № 43-3-06277/21_Р, № 43-3-06277/21-Н_Р, № 43-3-06277/21-Н_К исполнены сторонами в полном объеме (коммунальные ресурсы поставлены и оплачены полностью).

Как указывает истец, государственные контракты ежегодно заключаются между сторонами для поставки газа на объекты недвижимою имущества ГУ МВД России по Ростовской области, расположенные но адресам: <...> 314-а/2, ул. Луначарского, 316-а, <...>/101, ул. Доватора, 154а. ул. Каяни, 24/12, ул. Кобяковка, 12. ул. Эстонская, 1, п. Матвеев Куpгaн, ул. Донецкая 14, <...>. Вышеперечисленные объекты, занимаемые структурными подразделениями органов министерства внутренних дел, учтены на забалансовых счетах истца, на которого возложена обязанность материально-технического обеспечения деятельности ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости объекты по указанным в контрактах адресам находятся в собственности Российской Федерации, переданы в оперативное управление ГУ МВД России по Ростовской области.

В 2021 году контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности истца, в рамках которой выявлены факты оплаты истцом поставленного ресурса (газа) сверх установленных лимитов по спорным государственным контрактам поставки газа от 01.12.2020 № 43-3-06277/21_Р, № 43-3-06277/21-Н_Р, № 43-3-06277/21-Н_К. Контрольно-ревизионным управлением МВД России установлено, что при начислении платежей за поставленный газ ответчиком применен повышающий коэффициент оплаты объемов, потребленных сверх установленных лимитов. Оплата за поставленные ресурсы произведена истцом полностью, с учетом начислений произведенных ответчиком. По итогам ревизии истцом проведена служебная проверка, заключение которой представлено в материалы дела.

Истец ссылается на то, что пункт 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), на основании которого ответчиком произведено начисление оплаты дополнительного объема отобранного газа сверх установленного договором с применением повышенного коэффициента (1,5), не распространяется на истца, который приобретает газ исключительно для собственных нужд, то есть обладает признаками «коммунально-бытового потребителя».

По расчету истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 66712,83 руб. (сумма переплаты с учетом повышающего коэффициента).

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» в суд с исковыми требованиями о признании истца коммунально-бытовым потребителем, о взыскании неосновательного обогащения в размере 66712,83 руб.

Представитель ответчика подтвердил факт получения оплаты за поставленные ресурсы (газ) в полном объеме, пояснил, что перерасчет стоимости потребленного истцом газа и применение повышающего коэффициента (1,5) произведены ответчиком в соответствии с требованиями п. 17 Правил, предусматривающих, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Обосновывая примененный расчет, ответчик сослался на то, что Правилами поставки газа установлено, что повышающий коэффициент в отношении объема отобранного газа сверх установленного договором применен к потребителям, не являющимися населением и коммунально-бытовыми потребителями (п. 17 Правил). Как утверждает ответчик, истец не относится к категории организаций, обладающих признаками так называемых коммунально-бытовых потребителей, использующих поставленный ресурс на собственные нужды, а значит, в соответствии с указанными Правилами при потреблении ресурса сверх объема, предусмотренного договором, предполагается оплата ресурса, стоимость которого определяется с применением повышающего коэффициента.

Ответчиком не согласился с расчетом истца, указал на методологические ошибки, представлен контрарсчет, из которого следует, что дополнительная сумма денежных средств, полученных ответчиком при начислении задолженности по спорным контрактам в период с марта по апрель 2021 (с применением повышающего коэффициентов) составила 72936,15 руб.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 66712,83 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, при заключении спорных договоров стороны условились, что поставка газа производится в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Согласно п. 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

Предусмотренные в п. 17 Правил № 162 повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования.

Между сторонами возникли разногласия относительно обоснованности начисления ответчиком и оплаты истцом задолженности за поставленные ресурсы, размер которой исчислен ответчиком с применением коэффициента 1,5, с учетом того, что истец позиционирует себя в качестве субъекта, обладающего признаками «коммунально-бытового потребителя».

Российское законодательство действительно не дает определение понятию «коммунально-бытовой потребитель», хотя активно им оперирует.

Федеральный закон от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации» дает определение понятия «потребитель газа», под которым понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые в п. 3 оперируют понятием «абонент» и указывают, что в качестве последнего может выступать в том числе юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Определение понятия «коммунально-бытовой потребитель» приведено в стандарте организации «Газораспределение. Термины и определения. СТО Газпром РД 2.5-141-2005», утвержденном распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 N 18. Согласно п. 3.2.18 указанного руководящего документа коммунально-бытовыми признаются те потребители, которые используют газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Арбитражная практика исходит из того, что:

критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа важнейшим (определение от 06.06.2008 N 5708/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», постановление ФАС СКО от 13.01.2009 N Ф08-7935/2008, постановление АС СКО от 12.07.2022 по делу А53-33751/2021);

штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений вышестоящего суда, в предмет доказывания по рассматриваемым требованиям входит выяснений вопроса относительно назначения приобретаемого истцом коммунального ресурса (цели приобретения).

Как следует из пункта 5 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел России по Ростовской области, утвержденного приказом МВД России от 25.07.2017 № 529 (далее - Положение) ГУ МВД России по Ростовской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно пункту 6 Положения основными задачами ГУ МВД России по Ростовской области являются: 1) обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности на территории Ростовской области; 2) управление подчиненными органами и организациями; 3) осуществление социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел <7>, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России <8> и работников ГУ МВД России по Ростовской области, подчиненных органов и организаций, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а также иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

Согласно п. 22 Положения за ГУ МВД России по Ростовской области в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество.

Согласно п. 21 Устава истца, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 280, Учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечении ГУ МВД России но Ростовской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне.

Как следует из пункта 18 Устава Учреждение заключает договоры, приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности от собственного имени выступает истом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» (истец) является организацией, созданной в целях обеспечения деятельности государственного органа - ГУ МВД России по Ростовской области.

Истцом представлены в материалы дела выписки из ЕГРН и дополнительные пояснения, из которых следует, что все объекты, обозначенные в договорах используются подразделениями ГУ МВД России но Ростовской области (размещены сотрудники).

Природный газ приобретается для котельных, эксплуатируемых для обогрева помещений объектов, обозначенных в договорах.

Доказательства ведения истцом коммерческой (предпринимательской) деятельности, в результате которой тепло, вырабатываемое котельными, газовыми отопительными приборами, из природного газа приобретаемого у ответчика, реализуется истцом иным участником гражданских правоотношений, в материалы дела не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» (истец) обладает признаками «коммунально-бытового потребителя» природного газа, в связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» необоснованно применило повышающий коэффициент при начислении оплаты за газ в спорные периоды по заключенным между сторонами контрактам.

Материалами дела подтверждено, что спорные контракты исполнены сторонами в полном объеме.

Представленными истцом в материалы дела расчетами подтверждается, что в результате применения ответчиком повышающего коэффициента при расчете задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по спорным контрактам федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» произведена переплата, общая сумма которой по государственным контрактам поставки газа от 01.12.2020 № 43-3-06277/21_Р, № 43-3-06277/21-Н_Р, № 43-3-06277/21-Н_К составила 72936,15 руб. (по корректному расчету ответчика)

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 66712,83 руб.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований подтверждён материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 66712,83 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании истца «коммунально-бытовым потребителем, к которому применяется исключение, предусмотренное пунктом 17 Правил поставки газа № 162 о применении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа».

Данные требования подлежат отклонению в силу следующего.

Иск о признании в российской процессуальной доктрине расценивается как иск о судебном подтверждении правоотношения. Складывающаяся арбитражная практика не исключают возможности применения такого способа защиты как признание и в отношении обязательственных праа. Обращение за защитой права из обязательств, по существу, представляет собою не требование о признании субъективного обязательственного права, а требование об установлении наличия обязательственного правоотношения. Однако обязательственное субъективное право не предполагает совершения лицом собственных действий, а потому в дальнейшем требует от управомоченного лица применения иных способов защиты его нарушенного обязательственного права (правомочия требования), таких, например, как присуждение к исполнению обязанности, взыскание и т.п., то есть признание существующим обязательственного правоотношения не обеспечивает защиты обязательственного права, как такового.

С учетом того, что целью судебной защиты в любом случае является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, и вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько в сложившихся и существующих обязательственных отношениях сторон действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и какие позитивные правовые последствия наступят для истца.

На момент рассмотрения спора обязательственные отношения сторон по спорным договорам прекращены исполнением (поставка ресурсов осуществлена, поставленный ресурс оплачен истцом в размере, определённом ответчиком), соответственно, реальные препятствия для реализации истцом его гражданских прав применительно к спорным обязательственным отношениям отсутствуют. Признать истца обладающим определенным статусом применительно к обязательственным отношениям сторон, которые прекращены исполнением, невозможно.

Кроме того, в рассматриваемом случае требование истца о применении к нему, как к организации, обладающей определёнными признаками «коммунально-бытового потребителя» исключения, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа № 162 о применении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа, сформулированное истцом в просительной части иска, является основанием иска. Однако в силу положений ст. 49 предмет (то есть материально-правового требования истца к ответчику) и основания (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования) совпадать не могут. Следовательно, основание иска, заявленное истцом в качестве предмета, не подлежит рассмотрено в качестве самостоятельного требования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8668 рублей (6000 рублей за рассмотрение неимущественного требования и 2668 рублей за рассмотрение требования имущественного характера).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, исковые требования удовлетворены частично (удовлетворены требования имущественного характера), сумма государственной пошлины 2668 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 164,50 руб. почтовых расходов.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 164,50 руб. (направление иска и претензии в адрес ответчика), что подтверждается представленными в материалы дела списком от 10.10.2022 № 43, реестром от 07.02.2023 № 16 и соответствующими чеками от 10.10.2022 и от 08.02.2023.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Кодекса, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доказательства соблюдения претензионного порядка и доказательства направления ответчику искового заявления проверяются судом при принятии иска к производству, то есть данные расходы для истца обязательны в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 164,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в сумме 66712,83 руб., судебные издержки в сумме 164,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 668 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Новожилова