Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А53-21191/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21191/2017
город Ростов-на-Дону
01 декабря 2017 года
15АП-18545/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 по делу № А53-21191/2017

по иску ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону"

к ответчику - ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Жигало Н.А.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" о взыскании задолженности в размере 520295 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19241 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 64-65).

Решением от 02.10.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 520295 руб. 19 коп. задолженности, 19241 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате вознаграждения агенту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей является завышенным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.01.2017 между ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" (агент) и ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" (принципал) заключен агентский договор об организации расчетов за коммунальные услуги № 3 РЦР (л.д. 11-17), согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени и за его счет действия, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в том числе производить расчет и начисление платы по многоквартирным жилым домам за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а принципал обязался оплачивать услуги агента в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг агента, предусмотренных договором, за расчетный месяц определяется в размере 70 копеек за каждый квадратный метр общеполезной площади жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых принципалом.

Вознаграждение за услуги по организации расчетов перечисляется принципалом на расчетный счет агента в период с 01 по 15 число месяца, следующего за отчетным, после подписания акта выполненных работ (пункт 5.3 договора).

Во исполнение названного договора, агент в период с января по май 2017 года исполнял поручения принципала, что подтверждается отчетами агента от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017. от 30.04.2017, от 31.05.2017 (л.д. 34-38).

Услуги на общую сумму 1103427 руб. 34 коп. приняты принципалом по актам № 1 от 31.01.2017, № 2 от 28.02.2017, № 3 от 31.03.2017, № 4 от 30.04.2017, № 5 от 31.05.2017 (л.д. 18-22). Акт № 5 от 31.05.2017 ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" не подписан.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по оплате вознаграждения агенту в полном объеме, ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В данном случае, факт оказания услуг и объем услуг заявителем не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19241 руб. 10 коп. за периоды с 16.02.2017 по 06.07.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Требование о взыскании процентов удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор оказания услуг № 71 от 21.12.2016, заключенный между ООО "Центр прав" (исполнитель) и ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" (заказчик), согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги, являющиеся предметом договора, включают в себя: представление интересов заказчика в арбитражном суде; составление исковых заявлений, подготовка возражений, отзывов, апелляционных жалоб и т.д.; подготовка и заявление на всех стадиях рассмотрения дел.

В пункте 5.1 договора определено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, рассчитывается для каждого вида услуг и определяется сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно дополнительному соглашению к договору (л.д. 70) стоимость услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" по агентскому договору № 3 РЦР от 17.01.2017 за период январь – май 2017 года, направлению искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области составляет 15000 рублей.

Согласно письму ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" от 09.08.2017 о назначении платежа (л.д. 72), по платежному поручению № 2095 от 27.07.2017 ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" произвело оплату услуг на сумму 15000 рублей (л.д. 71) по договору оказания услуг № 71 от 21.12.2016.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей является завышенным.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Ростовской области представителем истца ФИО2 подготовлено исковое заявление (л.д. 5-6), заявление об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9л.д. 64-65)

Представитель истца ФИО3 участвовал в предварительном судебном заседании 28.08.2017 (л.д. 62), представитель ФИО2 участвовал в судебных заседаниях 19.09.2017 и 26.09.2017 (после перерыва - л.д. 79-80).

Согласно выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства составляет 62000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом не заявлено.

В данном случае, предъявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя ниже средней стоимости оплаты труда адвоката, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году.

Доказательств несоответствия предъявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя обычно взимаемому, в материалы дела не представлено.

Учитывая фактически совершенные представителем действия по защите интересов истца, категорию дела, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей отвечает критерию разумности и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 по делу № А53-21191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Еремина О.А.


Судьи Величко М.Г.


Новик В.Л.