Определение от 26 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-39428/2026
27 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2026 по делу № А56-39428/2026, принятое


по заявлению Getein Biotech, Inc. (ФИО2 Биотек Инк.)

о принятии предварительных обеспечительных мер,

в рамках дела


по иску Getein Biotech, Inc. (ФИО2 Биотек Инк.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1


о запрете использования товарных знаков, об обязании изъятия и уничтожения,

установил:

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2026 по делу № А56-39428/2026.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в часть 7 статьи 93 АПК РФ, согласно которым обжалованию подлежит только определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска, при этом, в случае вынесения определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое рассматривается судом в порядке статьи 97 АПК РФ.

Федеральный закон от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в силу с 05.01.2024.

Таким образом, в данное время возможность обжалования определений об обеспечении иска арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, а права подателя апелляционной жалобы могут быть защищены путем подачи в арбитражный суд ходатайства об отмене обеспечительных мер и обжалования судебного акта об отказе в отмене обеспечительных мер.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку процессуальная возможность обжалования определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрена действующим законодательством, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

Государственная пошлина в размере 10 000 руб., уплаченная подателем жалобы при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.04.2026 № 187 подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10974/2026) возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 20.04.2026 № 187 в размере 10 000 руб.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


С.Н. Алексеенко