Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А56-57471/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57471/2022
05 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сейлс» (105082, <...>, офис 202А-18, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Логистик» (194354, Санкт-Петербург город, улица Есенина, дом 1, корпус 1 литер а, пом. 180н офис №6А, ОГРН: <***>);

о взыскании 637 092 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сейлс» (далее – Истец, ООО «Сейлс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Логистик» (далее – Ответчик, ООО «Партнер-Логистик») о взыскании 637092 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором также завил ходатайство о привлечении к участию в деле Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец представил возражения на отзыв Ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства возможен либо по инициативе суда, либо по ходатайству одной из сторон спора.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового правилам искового производства суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля согласно статье 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае доказательств того, что указанное лицо (ФИО1) располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 АПК), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве Третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Орбис», общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн», индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Ответчик не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности указных лиц по отношению к сторонам спора.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 на территории склада ООО «Сейлс», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Дубровки, АСК Шеринвест, имуществу ООО «Сейлс» - погрузчику Kоmatsu FB 15-12 серийный номер 832601 (далее – Погрузчик) причинены механические повреждения.

Истец утверждает, что погрузчик поврежден по вине Ответчика: в процессе выгрузки товара, в результате действий, предпринятых водителем Ответчика, Автомобиль откатился, Погрузчик упал с Автомобиля на асфальт.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб несет Ответчик, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, утверждает, что не является лицом, ответственным за ущерб.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывает Истец транспортным средством Mercedes, г.р.з. С729КС 150, под управлением ФИО1 осуществлялась доставка груза от ООО «Орбис».

Судом установлено, что между ООО «Орбис» и ООО «Партнер-Логистик» заключен Договор-заявка на перевозку груза от 24.11.2021, грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Орбис», грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью «Сейлс». Маршрут: Санкт-Петербург, Митрофаньевское <...> – Московская область, с/п Луневское л. Дубровки, АСК «Шеринвест».

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно п. 10 транспортной накладной от 25.11.2021 перевозчиком является ООО «Партнер-Логистик», водитель ФИО1, транспортное средство Mercedes, г.р.з. С729КС150 (п.11 транспортной накладной).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доводы Ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений не имеют правового значения для настоящего дела, так как в данном случае имеет место деликтное обязательство.

В материалы дела представлены доказательства, в том числе видеозапись, акт о причинении ущерба имуществу от 25.11.2021, подтверждающие, что повреждение имущества Истца произошло вследствие действий водителя транспортного средства Mercedes, г.р.з. С729КС150. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца, обстоятельств, освобождающих общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Логистик» от ответственности судом не установлено. Размер ущерба Ответчиком в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании 637 092 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участи в деле Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сейлс» 637 092 руб. 00 коп. ущерба, 15 742 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.