Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-57131/2023

5031/2023-528138(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57131/2023
18 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 24 августа 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (186120, республика Карелия, Пряжинский район, Пряжа поселок городского типа, Советская улица, 75, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Баркас" (196158, Россия, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, Ленсовета ул., д. 88, литера а, кв. 341, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баркас" о взыскании 688 500 руб. задолженности по договору от 14.04.2021 № 044-ВУМ (далее – Договор) за период с 14.04.2021 по 14.08.2021.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на отсутствие договорных отношений между сторонами.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом как не основанное на нормах статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.08.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по вывозу и утилизации мусора и отходов (далее по тексту - Услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу пункта 6.1 Договора стоимость оказания услуг за кубометр мусора и отходов составляет 900 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора оплата услуг производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента окончания срока действия Договора.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг, истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, об отсутствии между сторонами договорных отношений не основаны на материалах дела. Договор подписан со стороны ответчика директором ФИО1

Заявление о фальсификации доказательства ответчиком не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, Договор не признан недействительным и услуги оказанные истцом по Договору приняты ответчиком без замечаний, ввиду чего нет оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Возражения ответчика не основаны на материалах дела и документально не подтверждены.

При таких основаниях требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баркас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" 688 500 руб. задолженности по договору от 14.04.2021 № 044-ВУМ за период с 14.04.2021 по 14.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баркас" в доход федерального бюджета 16 770 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коноваленко Я.А.