Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А21-11265/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11265/2019
14 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16317/2021) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 по делу № А21-11265/2019, принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

третье лицо: Пегова Ирина Владимировна

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) по регистрации перехода права собственности Общества на Пегову Ирину Владимировну (до смены фамилии – Крупина Ирина Владимировна) на нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:150705:419, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Можайская, д. 55-63, пом. 1, выраженных во внесении 29.01.2019 в Единый государственный реестр недвижимости записи № 39:15:150705:419-39/021/2019-11 о прекращении права собственности Общества и записи № 39:15:150705:419-39/021/2019-12 о праве собственности Пеговой Ирины Владимировны (с учетом уточнения).

Решением от 30.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2020 по делу № А21-11265/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А21-11265/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

Пегова И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 50 000 руб., процентов на случай неисполнения судебного акта по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на взысканную сумму, начиная со следующего дня после вступления в законную силу настоящего определения до момента фактической оплаты.

Определением от 30.03.2021 суд удовлетворил заявление Пеговой И.В.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, считая, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование судебных расходов Пегова И.В. представила договор об оказании юридических услуг от 02.09.2019, заключенный между Боровковой Ж.Н., (исполнитель) и Пеговой И.В. (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические слуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции по делу № А21-11265/2019.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

21.07.2020 сторонами подписан акт выполненных работ. Денежные средства в размере 50 000 руб. получены Боровковой Ж.Н., о чем имеется запись в договоре от 02.09.2019, а также подтверждено представителем в судебном заседании.

Представителем Боровковой Ж.Н. были изучены материалы дела, подготовлены возражения на заявление, отзыв на апелляционную жалобу. Представитель Боровкова Ж.Н. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 07.10.2019, 11.11.2019, 09.12.2019, 27.01.2020, 02.03.2020, 15.06.2020, 22.06.2020.

Таким образом, Пеговой И.В. представлены достаточные доказательства того, что она понесла судебные расходы в связи с рассмотрением дела № А21-11265/2019 в судах первой и апелляционной инстанций.

Как отметил суд, вопреки доводам Общества, представитель Пеговой И.В. занимала в ходе рассмотрения дела активную позицию, принимала участие в судебных заседаниях, представляла доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям, заявляла ходатайства, осуществляла подготовку процессуальных документов, тем самым способствовала принятию вынесенного судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 по делу № А21-11265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина