Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А21-11265/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11265/2019

«13»

июля

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«22»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«13»

июля

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) , секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области

третье лицо: ФИО3

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности

от третьего лица: ФИО3 паспорт , ФИО6 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес регистрации: 236028, <...>) (далее-Общество , заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее- Управление Росреестра, заинтересованное лицо) по регистрации перехода права собственности Общества на ФИО3 (до смены фамилии – ФИО7) на нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:150705:419 , расположенное по адресу : <...> д.55-63 , пом.1, выраженных во внесении 29.01.2019г. в Единый государственный реестр недвижимости записи №39:15:150705:419-39/021/2019-11 о прекращении права собственности Общества и записи №39:15:150705:419-39/021/2019-12 о праве собственности ФИО3 (с учетом уточнения , заявление от 06.12.2019г.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, доводы, изложенные в заявлении. Ссылается на то, что в нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон о регистрации) государственная регистрация перехода права собственности на спорное помещение от Общества к ФИО3 была проведена государственным регистратором на основании документа (соглашения об отступном) , не подписанного уполномоченным лицом и не содержащем печати Общества , без указания полностью фамилии, имени и отчества лица , подписавшего данный документ от имени Общества ; документы, представленные для государственной регистрации от имени Общества и заявление были подписаны и поданы неуполномоченным лицом ; на государственную регистрацию не было представлено соглашение об отступном от 06.02.2015г. в количестве не менее чем в двух экземплярах-подлинниках ; не были представлены надлежащие документы об одобрении крупной сделки Обществом.

Представитель Управления Росреестра возражает против удовлетворения заявленных требований , поддержал доводы , изложенные в отзыве на заявление. Полагает , что форма и содержание представленных для государственной регистрации документов соответствовали требованиям Закона о регистрации. Кроме того ,Управление Росреестра полагает , что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права , поскольку доводы Общества фактически сводятся к оспариванию зарегистрированного за ФИО7 права собственности на спорный объект недвижимости ; ссылается на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Представитель третьего лица находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению , ссылается на то , что доводам заявителя уже дана оценка Московским районным судом г.Калининграда при рассмотрении иска Общества об оспаривании соглашения об отступном. Поддерживает ссылки заинтересованного лица на пропуск Обществом срока , установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В судебном заседании 15.06.2020г. был объявлен перерыв до 22.06.2020г..

Заслушав представителей сторон , третьего лица , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2019г. , ФИО3 является собственником помещения площадью 139,5 кв.м, кадастровый номер 39:15:150705:419, расположенного по адресу: <...> д.55-63, пом.1 (запись регистрации №39:15:150705:419-39/021/2019-12 от 29.01.2019г.).

Предыдущим правообладателем данного помещения являлось Общество , право собственности которого зарегистрировано 11.12.2014г.

29.01.2019г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №39:15:150705:419-39/021/2019-11 о прекращении права собственности Общества на указанное помещение .

Основанием для перехода права собственности явилось соглашение об отступном от 06.02.2015г. , заключенное между ФИО7 и Обществом.

Ссылаясь на то , что государственная регистрация права собственности на спорное помещение за ФИО3 произведена Управлением Росреестра с нарушением Закона о регистрации , чем нарушены права и законные интересы Общества (Общество лишилось дорогостоящего актива) , заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов , незаконными решений и действий (бездействия) органов , осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц , если полагают , что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , незаконно возлагают на них какие-либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным , решений и действий (бездействия) незаконными , необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств : несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав регулируется положениями Закона о регистрации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения , правообладателях , а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество , сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4 статьи 1 Закона о регистрации).

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено , что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством , действовавшим в месте расположения недвижимого имущества и на момент совершения сделки.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются , если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы : 1)документ , подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель) ; 2)документы , являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3)иные документы , предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие , возникновение , переход , прекращение , ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и , если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права , в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены , заверены печатями , должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя : прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований , установленных статьей 25 настоящего Федерального закона ; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав , либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований , установленных настоящей главой , либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований , установленных настоящей главой , либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав , либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указывалось выше , основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение к ФИО3 является соглашение об отступном от 06.02.2015г. , которое было оспорено Обществом путем обращения в Московский районный суд г.Калининграда с иском о признании его недействительным , применении последствий недействительности сделки.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 21.11.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 04.03.2020г. , в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды пришли к выводу , что оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным не имеется , поскольку соглашение совершено в надлежащей форме , имеется согласие других участников Общества на совершение данной сделки , права и интересы сторон сделки , а также третьих лиц не нарушены. Соглашение об отступном было подписано ФИО7 и генеральным директором Общества ФИО8 Доказательств того, что подпись в соглашении выполнена не ФИО8 , а иным лицом суду не представлено. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО8 свою подпись не оспаривала. Отсутствие печати Общества на соглашении об отступном не свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки , поскольку проставление печати на таком соглашении не предусмотрено ни законом , ни соглашением сторон.

Предметом исследования по вышеназванному делу являлось также наличие согласия участников Общества на совершение крупной сделки , предусмотренное частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Судом было установлено , что в материалах регистрационного дела имеется протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 05.02.2015г. , в котором приняли участие все участники Общества – ФИО8 , ФИО9 , ФИО7 , обладающие 75% уставного капитала. Участники Общества одобрили сделку , которая является крупной для Общества , между ФИО7 и Обществом по передаче по отступному спорного нежилого помещения. Протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 05.02.2015г. в установленном законом порядке не оспаривался. Доказательств того , что подписи в названном протоколе совершены не лицами , в нем указанными , суду не представлено. Срок действия такого решения в протоколе не указан. ФИО10 на дату совершения оспариваемой сделки участником Общества не являлась , в связи с чем ее согласие не требовалось.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда , рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах , установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам , участвующим в деле.

Таким образом , доводам Общества относительно несоблюдения формы соглашения об отступном , подписания его неуполномоченным лицом , отсутствия согласия участников Общества на совершение крупной сделки дана правовая оценка судом общей юрисдикции , данные доводы признаны несостоятельными.

Следует также отметить , что в соглашении об отступном указаны фамилия, имя, отчество , паспортные данные и адрес регистрации кредитора (ФИО7,), а также полное наименование , ИНН , ОГРН , адрес регистрации должника (Общества), должность , фамилия , имя ,отчество лица , его подписавшего (генеральный директор ФИО8).

Как следует из материалов регистрационного дела , с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное помещение от имени Общества обратилась ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.08.2018г. (сроком действия на три года) , подписанной от имени Общества генеральным директором Общества ФИО8, в соответствии с которой ей предоставлено право быть представителем Общества в том числе в Управлении Росреестра (его отделах) по вопросам подачи заявления на внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним , получения подлинников документов в связи с завершением государственной регистрации права или отказом в государственной регистрации права, для чего ей предоставлено право расписываться, распоряжаться принадлежащими Обществу денежными средствами в объеме, переданном доверенному лицу и необходимом для осуществления действий по настоящей доверенности, в том числе для уплаты пошлин , налогов и сборов , а также выполнять все действия и формальности , связанные с данным поручением.

Согласно статье 13 Закона о регистрации внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах , об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости , о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Таким образом , суд полагает , что доверенностью от 03.08.2018г. ФИО7 была наделена полномочиями на подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Вместе с тем , суд находит обоснованными доводы Общества о нарушении Управлением Росреестра требований части 5 статьи 18 Закона о регистрации , в соответствии с которой необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки , являющейся основанием для государственной регистрации наличия , возникновения ,прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества , представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю , второй помещается в реестровое дело , если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Для государственной регистрации перехода права собственности был представлен один оригинал соглашения об отступном от 06.02.2015г. и две нотариально заверенные копии , которые свидетельствуют лишь о тождественности оригиналу документа. Следовательно , регистрирующий орган должен был принять решение о приостановлении государственной регистрации права в соответствии со статьей 26 Закона о регистрации.

Однако , суд считает , что заявителем пропущен срок подачи заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ , поскольку сведения из Единого государственного реестра были получены Обществом 23.04.2019г. , а с заявлением в суд Общество обратилось 20.08.2019г. Ссылки заявителя на то , что ему стало известно о проведении государственной регистрации перехода права собственности Общества на спорное помещение к ФИО3 при отсутствии волеизъявления Общества только в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции после поступления материалов регистрационного дела, не принимаются судом, так как противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня , когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя , находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности , какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Полагая , что Общество не заключало сделок по отчуждению спорного объекта и получив подтверждение о государственной регистрации перехода права собственности от Общества к ФИО3 на спорное помещение , Общество имело возможность в установленные сроки оспорить действия Управления Росреестра. Доказательства наличия обстоятельств объективного характера , препятствующих своевременному обращению в суд , заявителем не представлены. Ссылки Общества на отсутствие информации о соглашении об отступном, суд находит несостоятельными , поскольку данное соглашение подписано уполномоченным представителем Общества , следовательно , о данной сделке Обществу было известно.

Таким образом , доказательства наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, частью 4 статьи 198 АПК РФ суду не представлено , в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное , в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом судом не принимаются доводы Управления Росреестра относительно того , что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020г. №10/22 «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований , подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ , поскольку в порядке производства по делам , возникающим из публичных правоотношений , не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем , если лицо полагает , что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки , оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Таким образом , действия регистрирующего органа , которые по мнению заявителя совершены с нарушением требований закона , могут быть оспорены в суде по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.