Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А43-41533/2024

АРБИТРАЖ

НЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ Дело № А43-41533/2024

г. Нижний Новгород 23 апреля 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 21.03.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-923),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ремэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 408 893 руб. 35 коп. и расходов на оплату госпошлины,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ремэкс" о взыскании 408 893 руб. 35 коп. и расходов на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируются статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва

на заявление ответчиком или другими заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Вопреки доводам ответчика о том, что не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, вследствие чего не мог представить отзыв и дополнительные доказательства своей позиции по делу, в материалах дела имеются доказательства об обратном.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд

располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд приходит к заключению о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае представление ответчиком заключения эксперта, составленного по его поручению, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом Нижегородской области принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" (далее - Фонд, Заказчик) создан распоряжением Правительства Нижегородской области от

26.12.2013 № 2724-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных па территории Нижегородской области (и. 2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Закон).

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 12.11.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области, подлежащими обязательному исполнению.

Региональный оператор обеспечивает организацию и своевременное проведение, в том числе финансирование, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран способ формирования фонда капитального ремонта па счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, ст. 29 Закона).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии со ст. 22 Закона привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" (заказчик) и ООО "СК «Ремэкс" (подрядчик) заключен договор от 06.04.2020 № 203250000082000024 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости Договора (Приложение № 11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение № 13 к настоящему договору), ПСД, НПА (далее – Работы).

С учетом представленных в материалы дела доказательств заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

В силу пунктов 2.2, 2.3.1 Договора Объем и состав Работ, выполняемых подрядчиком по Объекту, определен ТЗ (Приложение № 13 к настоящему договору), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию Объекта по завершению Работ. Подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по настоящему договору и приложениями к нему в соответствии с требованиями и условиями НПА, ТЗ (Приложение № 13 к настоящему договору), ПСД.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Договора срок (период) выполнения работ по Договору: с даты подписания настоящего договора до 15 октября 2020. Датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2, КС-3 по Объекту в соответствии с п.7.9 настоящего договора. Датой фактического окончания выполнения работ по Договору считается дата подписания Заказчиком последних КС-2, КС-3 в соответствии с п.7.9 настоящего договора.

В силу пункта 4.1 Договора стоимость работ по формируется в соответствии с Приложением № 11 к Договору путем умножения цены, определенной Сметной документацией Заказчика (Приложение № 14 к Договору), на договорной коэффициент, равный 1,00 и рассчитанный как отношение предложения Подрядчика о цене Договора к начальной (максимальной) стоимости работ. Стоимость выполнения работ на Объекте рассчитывается как сумма стоимостей выполнения всех видов работ на Объекте. Стоимость выполнения отдельных видов работ рассчитывается путем умножения цены, определенной соответствующей локальной сметой Заказчика (Приложение № 14 к Договору) по виду работ, на договорной коэффициент 1,00, рассчитываемый как отношение предложения Подрядчика о цене Договора к начальной (максимальной) стоимости работ.

Стоимость работ по ремонту Объекта составила 1 227 243, 93 руб. Работы фактически выполнены и сданы региональному оператору 03.11.2021, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 8.1 Договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного строка со дня подписания Заказчиком Акта по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям ПСД, ТЗ (Приложение № 13 к настоящему договору) и НПА, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают Объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Согласно материалам дела в адрес Фонда 25.07.2024 поступило письмо от управляющей организации ООО "Стройинвест 2000" об устранении дефектов по ранее выполненным работам по капитальному ремонту фасада, в части проседания и наличия трещин в отмостке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, 09.08.2024 проведен комиссионный осмотр в составе представителей ООО "СК "Ремэкс", Фонда, управляющей компании, органа местного самоуправления, выявлены факты разрушения бетонной отмостки площадью 1,5 м2, проседание отмостки площадью приблизительно 3 м2, имеются полости (пустота) под отмомсткой приблизительно площадью 2 м2, основание бетонной отмостки находится выше уровня грунта 50% общей протяженности.

Согласно пункту 5.3.55 Договора подрядчик обязан проверить проектную и сметную документацию (далее- ПСД) на соответствие объемов, размеров, параметров объекта с разработанными проектными решениями, комплектности ПСД, и передать Заказчику перечень выявленных в ней существенных недостатков (с указанием обоснования и ссылок на НПА), проверить их устранение, в срок не более 10 календарных дней с момента передачи Подрядчику ПСД в соответствии с п. 5.3.7 настоящего договора.

Вместе с тем подрядчиком какой-либо информации о наличии недостатков в ПСД в адрес Фонда не поступало.

В адрес подрядной организации, направлена претензия об устранении выявленных дефектов и недостатков, выплаты штрафа и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно локального сметного расчета в текущих ценах стоимость вышеуказанных работ составила 241 067,75 руб.

В случае нарушения подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости работ по Объекту (п. 10.7.5 Договора).

Таким образом, сумма штрафа в размере 10 (десяти) % от стоимости работ по Объекту составляет 122 724,39 руб. (1 227 243, 93 *10%).

В силу пункта 10.3.7 Договора За нарушение Подрядчиком сроков устранения дефектов и недоделок, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает Заказчику пени в размере одной сто двадцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа,

пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации работ по Объекту согласно разделу 4 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с данным пунктом Договора истцом начислены пени за нарушение сроков устранения дефектов и недостатков, допущенных при капитальном ремонте фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> размере 45 101 руб. 21 коп.

Поскольку недостатки выполненных работ не устранены, стоимость работ по их устранению не возмещена в добровольном порядке истцу, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязанность подрядчика устранить недостатки возникает в результате некачественного выполнения работ, в подтверждение чего заказчику необходимо представить доказательства того, что работы выполнены с недостатками.

Одновременно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ, что установлено актом комиссионного осмотра 09.08.2024, на котором присутствовал уполномоченный представитель ответчика.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, а не следствием ненадлежащим образом выполненных подрядчиком работ, лежит именно на ответчике, как подрядчике таких работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в рассматриваемом случае доводы истца не опроверг, свою позицию суду не представил при наличии достаточного времени для этого. Применительно к пункту 5.3.55 Договора перечень выявленных в проектной и сметной документации существенных недостатков подрядчик не представил при наличии установленной обязанности по ее проверке. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание изложенное требование о взыскании с ООО "СК "Ремэкс" является обоснованным стоимости работ по устранению дефектов и недостатков, допущенных при капитальном ремонте фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> размере 241 067 руб. 75 коп., являются обоснованными и не опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательствами.

Неустойка является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 45101 руб. 21 коп., начисленными по пункту 10.7.3 Договора.

Представленные в материалы дела расчеты и период проверены судом и признаны обоснованными, ходатайств о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Также применительно к пункту 10.7.5 с учетом нарушения подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ, последнему начислен штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости работ по Объекту, а именно: 122 724 руб. 39 коп.

Поскольку недостатки ответчиком по требованию истца не устранены, требования о взыскание пени и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 25 445 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СК "Ремэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Ремэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу некоммерческой

организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород стоимость работ по устранению дефектов и недостатков, допущенных при капитальном ремонте фасада многократного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 241 067 руб. 75 коп., пени, начисленные за нарушение сроков устранения дефектов и недостатков, в размере 45 101 руб. 21 коп., штраф за нарушение требований к качеству работ или технологии проведения работ в размере 122 724 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25445 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Р. Селезнева