Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А29-6949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6949/2017
02 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству юстиции Республики Коми

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.09.2017

установил:

Администрация муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 83 285 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 5 257 руб. 25 коп. неустойки за период с 26.03.2016 по 15.03.2017 по государственному контракту № 05/2016 от 01.03.2016.

Ответчик отзывом от 26.07.2017 исковые требования отклонил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

01.03.2016 между Администрацией (арендодатель) и Министерством (арендатор) заключен государственный контракт аренды нежилых помещений № 05/2016 (далее – контракт).

Согласно условиям контракта арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 3, 9, 10, 22 общей площадью 52,2 кв.м согласно плану 1 этажа (приложение № 1 к контракту), находящееся в здании по адресу: Республика Коми, <...> этаж.

Имущество передано арендатору 01.01.2016 по акту приема-передачи.

В силу п. 1.5. контракта контракт действует с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. контракта цена настоящего договора составляет 38 732 руб. 40 коп.

Ежемесячная арендная плата составляет 6 455 руб. 40 коп. Оплата осуществляется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. контракта).

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в сумме 83 185 руб. 10 коп.

Ответчик считает требования истца о взыскании арендной платы и пеней за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 необоснованным, поскольку после 30.06.2016 отсутствовали действующий контракт и лимит бюджетных обязательств.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Между тем, доказательства возврата арендатором имущества после прекращения действия контракта ответчиком не представлены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что положения части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт не оспаривался и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании арендной платы является законным и подлежит удовлетворении.

Истцом также предъявлены к взысканию пени за просрочку внесения арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно п. 4.5. контракта в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные п. 3.2., арендодателем начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

По расчету истца сумма неустойки за период с 26.03.2016 по 15.03.2017 составила 5 257 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Коми в пользу Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 83 285 руб. 10 коп. долга и 5 257 руб. 25 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Тугарев