Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А40-97073/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«25» июня 2018 г. Дело № А40-97073/18-120-1166

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Север-Авто»

ответчики: 1) УФССП по Москве и МО по ИПНО; 2) Судебный пристав-исполнитель ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2018 г. № 77043/18/7457193

с участием:

от заявителя: ФИО2 дов. № 335/18 от 09.01.2018 г.

от ответчиков: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Север-Авто» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО1 от 24.04.2018 г. № 77043/18/7457193 о взыскании исполнительского сбора.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв и материалы исполнительного производства в суд не поступали, что расценивается судом, как отсутствие возражений на заявленные требования.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом судом проверено и установлено, что срок установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав исполнитель МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО1 возбудил исполнительное производство № 2089617/18/77043-ИП на основании исполнительного документа – постановления ИФНС № 13 по Москве от 16.11.2016 г. №8028 о взыскании с заявителя налогов, пеней и штрафов. Копия постановления в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлена.

22.12.2016г. Судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Север-Авто» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Признавая постановление незаконным, суд исходит из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

В соответствии со ч. 1 ст. 112 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства приставом не представлено. Суд также не располагает сведениями о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение ч. 2 ст. 112 ФЗ-№229 пристав не установил причину неисполнения требования исполнительного документа, а также вину должника в его неисполнении.

Иное ответчиками не доказано.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае во исполнение определений Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 г., 21.05.2018 г. ответчиком суду не представлены копии материалов исполнительного производства, а также отзыв на заявление общества.

Таким образом, применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ судебным приставом не представлено доказательств исполнения вышеназванных требований Закона об исполнительном производстве и законности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Москве и МО по ИПНО ФИО1 от 24.04.2018 г. № 77043/18/7457193 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по Москве и МО по ИПНО ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И. А.Блинникова