Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А57-277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-277/2020
25 марта 2020 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 марта 2020 года

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Апатит» (Балаковский филиал) (с. Быков Балаковского района Саратовской области ОГРН <***>)

К обществу с ограниченной ответственностью «Альфамет» (г.Саратов ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора №604-Кп от 04.10.2018 в размере 424 422,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Апатит» (Балаковский филиал) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамет» о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора №604-Кп от 04.10.2018 в размере 424 422,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2020 арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части и размещено на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 г. между акционерным обществом «Апатит» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфамет» (Покупатель) был заключен Договор поставки №604-кп.

В соответствии с п.1.1. договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять отходы и материалы производственно-технического и бытового назначения, лом и отходы черных, цветных металлов и возвратных материалов в ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора сроки и порядок выборки товара оговаривается в спецификациях отдельно. Невыборка товара покупателем в установленный в спецификациях срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления продавца о готовности товара к отгрузке, дает продавцу право отказаться от исполнения договора или потребовать от покупателя исполнения им своих обязанностей с привлечением к предусмотренной пунктом 5.5. договора ответственности.

В соответствии с п. 5.5 договора покупатель обязан произвести выборку товара в сроки, установленные спецификацией. Если со стороны покупателя будет иметь место просрочка выборки товара, продавец имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке путем направления уведомления без компенсирования каких-либо убытков покупателю. Продавец имеет право начислить неустойку в размере 20% от стоимости товара, подлежащего выборке и не выбранного покупателем. Неустойка может быть удержана продавцом из суммы предоплаты с обязательным уведомлением об этом покупателя.

Согласно спецификации № 1 от 04.10.2018 Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить металлолом черный в количестве 600 тонн по цене 16 779 рублей за тонну. Общая сумма поставки по спецификации № 1 к договору - 10 067 400 рублей. Пунктом 3 спецификации стороны предусмотрели срок для вывоза всего объема (600 тонн) металлолома до 28.11.2018.

По истечении указанного срока - 28.11.2018 - Покупатель вывез 451,803 тонн металлолома на общую сумму 7 580 802,55 руб. невыборка товара составила 148,197 тонн на сумму 2 486 597,46 рублей.

В связи с нарушением покупателем своих обязательств по выборке товара, Продавцом начислена неустойка в размере 497 319 руб. 49 копеек, исходя из следующего расчета: 2 486 597,46 х 20%, где 2 486 597,46 руб. стоимость невыбранного товара.

Согласно данным бухгалтерского учета у АО «Апатит» числилась задолженность по предоплате перед ООО «Альфамет» в размере 72 897,45 рублей.

Согласно пункту 5.5. договора АО «Апатит» уведомило ООО «Альфамет», об удержании в счет требований по настоящей претензии суммы 72 897 (Семьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 45 копеек (письмо № АП-БФ.201/0481 от 28.12.2018).

Вышеназванный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в спецификации № 1 от 04.10.2018.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по выборке товара и стоимости невыбранного товара не оспаривается ООО «Альфамет».

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договор у сторон не имелось.

Представленный договор поставки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и товарными накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что стороны согласовали в договоре последствия поставки с несоответствиями.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.Рассматривая ходатайство ответчика, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Доводы ответчика, о том, что продукция поставлена в срок и требования истца по устранению выявленных несоответствий поставленной продукции были устранены в разумный срок судом отклоняются, поскольку не опровергают наличие несоответствий, установленных актами входного контроля.

При заключении договора поставки покупатель был свободен в заключении договора, какое- либо понуждение к вступлению в договорные отношения со стороны АО «Апатит» отсутствовало. Наоборот, своей волей и в своем интересе ООО «Альфамет» приобрело права и обязанности по рассматриваемому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На момент подписания договора ООО «Альфамет» был известен размер штрафа за невыборку товара. Вопрос об изменении или уточнении штрафа за каждое несоответствие поставленной продукции ответчиком в установленном порядке, в том числе судебном, поставлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих обязательств, ответчику были известны.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указанных выше разъяснений, принимая во внимание период просрочки, соотношение величины неустойки с учетной ставки, а также учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, не находит оснований для снижения неустойки.

Кроме этого, ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетелей для дачи показаний относительно обстоятельств, имеющих значение для дела – директора и бухгалтера ООО «Альфамет».

Судом отклонено ходатайство о вызове свидетелей, поскольку факт невыборки товара, подтвержденный материалами дела в силу статьи 68 АПК РФ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В ходатайстве ответчика отсутствует указание на обстоятельства, которые может подтвердить свидетель.

На основании изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Альфамет» в пользу Акционерного общества «Апатит» подлежит взысканию штраф в размере 424 422,04 руб.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 7444 руб., что подтверждается платежным поручением №286440 от 31.12.2019 г.

Исходя из суммы исковых требований (424 422,04 руб.) размер государственной пошлины составляет 11 488 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 444 руб., остальная часть государственной пошлины в размере 4 044 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альфамет» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфамет» (г.Саратов ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>) штрафные санкции за нарушение условий договора №604-Кп от 04.10.2018 в размере 424 422,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 444 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфамет» (г.Саратов ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 044 руб.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова