Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-174696/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

                       (резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ)

Дело № А40-174696/24-56-1367
23 декабря  2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря  2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря  2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев  в открытом    судебном заседании дело

по иску ООО «ЮМИСТРОЙ» (ИНН  <***>)

к ответчику  АО  «МСУ-1» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности  в размере  289 180 руб.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮМИСТРОЙ» (ИНН  <***>) (далее – истец, подрядчик) обратился в суд с требованием к АО  «МСУ-1» (ИНН <***>)  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 0373100057820000001_174533/1 СП на выполнение субподрядных работ от 14.07.2020 г. в размере  289 180 (Двести восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 50 копеек, судебные издержки на представителя в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 324 (Триста двадцать четыре) рубля 04 копейки.

Исковое заявление определением от 02.08.2024 было принято к производству в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела,14.07.2020 г. между Акционерным обществом «Монолитное Строительное Управление-1» (АО «МСУ-1») (Подрядчик) и ООО «ЮМИстрой» (Субподрядчик) заключен договор № 0373100057820000001_174533/1 СП на выполнение субподрядных работ (Далее по тексту – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по ремонту внутренних систем водоснабжения, водоотведения и отопления на объекте: «Капитальный ремонт здания ВГИК, расположенного по адресу: <...>» (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего Договора и дефектных ведомостей (далее - рабочая документация).

В соответствии с п. 6.1. Договора в качестве способа обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ на Объекте, их качеству и устранению недостатков, Подрядчик в соответствии со ст. 381.1. ГК РФ ежемесячно удерживает обеспечительный платеж в размере 10% от стоимости работ с учетом НДС 20% по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Обеспечительный платеж подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию,  подписания сторонами Акта приема-передачи полного комплекта исполнительной документации (п.п. 5.11.), в полном размере за исключением сумм, согласно п.п.7.6., использованных Подрядчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных Субподрядчиком работах на Объекте, а для работ по благоустройству, озеленению, гидроизоляции и кровельным работам через 1 (Один) год. На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются.

Истец указывает, что между истцом и ответчиком подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.01.2021 г. на общую сумму 9 264 470,00 руб. Согласно указанному Акту сумма в размере 926 447,00 руб. составляет обеспечительный платеж, который в соответствии с п. 6.1. Договора подлежит перечислению на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем между АО «МСУ-1» и ООО «ЮМИстрой» подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. – июнь 2022 г., согласно которому задолженность АО «МСУ-1» в пользу ООО «ЮМИстрой» составляет 289 180,50 руб. в связи с тем, что стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 637 266,59 руб., которая являлась задолженностью ООО «ЮМИстрой» перед АО «МСУ-1» по договору на выполнение субподрядных работ № 0373100057820000001_174533/3 СП от 27.07.2020 г.

В связи с тем, что Объект введен в эксплуатацию, задолженность на сумму 289 180,50 руб. подтверждена актом сверки взаимных расчетов, ООО «ЮМИстрой» обратилось к АО «МСУ-1» с претензией с требованием о перечислении задолженности по обеспечительному платежу в размере 289 180,50 руб. по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.01.2021 г., в срок не позднее 3-х дней со дня получения претензии.

Претензия от 28 мая 2024 г. получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с п. 10.2. Договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик указал, что  согласно пункту 6.8 Договора, в качестве способа обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ на Объекте, их качеству и устранению недостатков. Подрядчик в соответствии со ст. 381.1. ПС РФ ежемесячно удерживает обеспечительный платеж в размере 10% от стоимости работ с учетом НДС 20% по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

     Обеспечительный платеж подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика  через 6 (Шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию,     подписания    сторонами    Акта    приема-передачи полного комплекта исполнительной документации (п.п. 5.11.), в полном размере за исключением сумм, согласно п.п.7,6. использованных Подрядчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных Субподрядчиком работах на Объекте, а для работ по благоустройству, озеленению, гидроизоляции и кровельным работам через 1 (Один) год. На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются.

В соответствии с пунктом 6.8.1 Договора обеспечительный платеж не подлежит возврату в случае досрочного расторжения Договора и удерживается в качестве штрафной санкции: в случаях неоднократного не устранения дефектов, недоделок в работе (более двух раз); в случаях передачи не полного комплекта исполнительной документации в отчетный .период, согласно п. 5.1 I. настоящего Договора: в случае причинения вреда имуществу третьих лиц в ходе выполнения работ; в случаях неоднократного нарушения условий п. 5.13.. при этом ответственность с Субподрядчика в соответствии с условиями п.9.5. не снимается и подлежит применению: в случае несоблюдения сроков выполнения работ по Договору.

Как отмечено ответчиком, истец при производстве работ по Договору не соблюдал сроки выполнения работ, установленные Графиком производства работ, являющимся Приложением № 2 к настоящему Договору.

Так в соответствии с Графиком производства работ Истец должен был выполнить все работы и сдать их результат Ответчику в срок до 30.09.2020 г.

Между тем. Истец нарушил сроки выполнения работ и сдал их результат Ответчику только 25.12.2021 г. что подтверждается имеющимися в материалах судебного дела Актами о приёмке выполненных, работ КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 25.12,2021 г.

Таким образом, грубо нарушил существенные условия Договора (сроки окончания работ), допустив просрочку выполнения работ на 451 календарный день.

В связи с чем из-за несоблюдения Истцом сроков выполнения работ по Договору и на основании п. 6.8.1 Договора Истец утратил право на возврат обеспечительного платежа.

На основании изложенного. Истец допустил наступление обстоятельств, которые в силу условий п. 6.8.1 Договора являются основанием для сохранения обеспечительного платежа на стороне АО «МСУ-1» в полном объеме.

Вышеназванное условие пункта 6.8. 1 Договора в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено по усмотрению сторон.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации or 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10. пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 6.8.1 Договора.

Данное условие Договора не противоречит закону и не нарушает публичные интересы, следовательно, должно соблюдаться сторонами Договора.

Таким образом, в связи с тем, что Истец досрочно расторг Договор, нарушил сроки выполнения работ, то обеспечительная сумма на основании п. 6.8.1 Договора удерживается в качестве штрафной санкции и не подлежит возврату Истцу.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

 Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

О.Н. Картавая