Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А45-2419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2419/2020
г. Новосибирск
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Теневой Т.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ОГРН <***>), п.Агролес,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области,

о признании объекта недвижимости ранее учтенным и внесении о нем сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 17.09.2019 (выдана сроком на один год), диплом, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 35 от 18.10.2019(доверенность выдана сроком на три года), копия диплома от 27.06.2011, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Администрация Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании здания Дома культуры, площадью 253 кв.м, 1963 года постройки, расположенного по адресу: <...>, ранее учтенным объектом и обязании Управление Росреестра внести сведения о ранее учтенном объекте в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования подержал.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании представитель пояснил, что спорная ситуация стала следствием многолетнего бездействия заявителя, который с 2007 года не поставил объект недвижимости на технический (кадастровый учет) и не зарегистрировал своих прав на него. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 26-28).

Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

Третье лицо мотивированную позицию по заявленным требованиям не представило, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 06.09.2007 № 1176-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области» в собственность Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области перешло здание Дома культуры, площадью 253 кв.м., 1963 года постройки, расположенное по адресу: <...>.

Право собственности в установленном законом порядке администрацией зарегистрировано не было.

09.10.2019 в Управление Росреестра от администрации поступило заявление о постановке здания Дома культуры на кадастровый учет, как ранее учтенного объекта в соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и регистрацию права собственности за Мичуринским сельсоветом.

14.10.2019 Искитимским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области вынесено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости за № 54/19-41040.

В связи с отсутствием государственного кадастрового учета уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №54/004/100/2019-9685 от 21.10.2019 государственная регистрация прав приостановлена.

В целях соблюдения действующего законодательства и реализации прав собственника указанного здания, администрация обратилась в в арбитражный суд.

Судом в ходе рассмотрения дела был сделан запрос Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», на который 22.07.2020 в материалы дела поступил ответ, что по данным технической инвентаризации по состоянию на 15.07.2020 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, не учтено (л.д. 81)

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства до 01.01.2013 определялся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства».

Государственный кадастровый учет объектов капитального строительства (далее - ОКС) в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст.43, 44, 45 в действовавшей редакции, далее - Закон о кадастре), начал осуществляться с 01.01.2013 при ведении государственного кадастра недвижимости (ГКН) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), которым в настоящее время урегулированы, в том числе, вопросы осуществления государственного кадастрового учета, ведение государственного кадастра недвижимости (ГКН) юридически прекращено, а сведения ГКН и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) конвертированы в сведения ЕГРН.

Согласно статьям 43, 45 Закона о кадастре, в действовавшей до 31.12.2016 редакции, ч.4 ст.69 Закона о регистрации, ранее учтенными зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства являются:

- объекты недвижимости, технический учет или техническая инвентаризация которых осуществлены до 01.01.2013;

- объекты недвижимости, технический учет или техническая инвентаризация которых не осуществлены, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ).

При этом согласно части 1 статьи 69 Законе о регистрации, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, права, возникшие до 01.01.1999, считаются ранее возникшими и при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что проектная документация на здание, возведенное в 1963 году, отсутствует.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Не оспаривая по существу ненормативный акт Управления Росреестра, заявитель, в целях возможности реализации своих прав как собственника здания Дома культуры, обратился в суд за признанием объекта недвижимости ранее учтенным объектом и регистрации его в Едином государственном реестре недвижимости.

Управление Росреестра по существу заявленного требования не возражает, указывая на несвоевременность принятия заявителем необходимых мер для регистрации права на объект недвижимого имущества.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу, что у администрации отсутствуют иные способы защиты, так как объект недвижимости ранее не был учтен, что подтверждается также ответом Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к признанию объекта ранее учтенного и, как следствие, реализации администрацией прав собственника на указанное недвижимое имущество в установленном действующим законодательством порядке, стороны в материалы дела не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Положением «Об Управлении ведения ЕГРН», утвержденным приказом Росреестра от 05.10.2017 № П/0450, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В связи с чем, признание ранее учтенным объектом недвижимости и внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на территории Новосибирской области относится к полномочиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.09.2020 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 10.09.2020. Информация об объявлении перерыва опубликована на сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать здание Дома культуры, площадью 253 кв.м, 1963 года постройки, расположенное по адресу: <...>, ранее учтенным объектом.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – здании Дома культуры, площадью 253 кв.м, 1963 года постройки, расположенном по адресу: <...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

Ю.А. Пахомова