Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А32-13084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13084/2019
г. Краснодар
07 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ, г. Горячий Ключ,

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Горячий Ключ,

к и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Горячий Ключ,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Самани», г. Краснодар,

о признании постановлений должностного лица службы судебных приставов недействительными,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Отдел капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее также – ОКС администрации МО г. Горячий Ключ, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- постановления и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.10.2017 о возбуждении исполнительного производства № 36568/17/23031-ИП;

- требования и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.12.2017 в рамках исполнительного производства № 36568/17/23031-ИП;

- постановления и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.12.2017 № 23031/17/240458 о взыскании исполнительского сбора.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить заявление в полном объеме, представил справку от 23.04.2019 № 191/19.01.07 об отсутствии счетов, открытых в учреждении Центрального банка РФ или иной кредитной организации.

Заинтересованные и третьи лица явку в предварительное судебное заседание представителей не обеспечили, отзыв на заявление суду не представили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании 03.06.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 03.06.2019. После перерыва заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу А32-15884/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Самани» к ОКС администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в размере 6 490 981 руб. 21 коп.

19.09.2017 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 013212796.

10.10.2017 и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.10.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 36568/17/23031-ИП, и, следовательно, должно быть направлено должнику не позднее 11.10.2017.

При этом, как указывает заявитель, в нарушение пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве данное постановление было получено Финансовым управлением администрации МО г. Горячий Ключ 11.12.2017, которое является самостоятельным юридическим лицом (ИНН <***>) и не является должником по судебному акту.

Позднее, 08.12.2017, и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 36568/17/23031-ИП вынесено требование о необходимости принятия всех необходимых мер для погашения задолженности в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Указанное требование в адрес ОКС администрации МО г. Горячий Ключ не поступало. Согласно отметке о получении требование было получено Финансовым управлением администрации МО г. Горячий Ключ 11.12.2017.

08.12.2017 и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 36568/17/23031-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 23031/17/240458 в размере 454 368 руб. 68 коп.

Указанное постановление в адрес ОКС администрации МО г. Горячий Ключ не поступало. Согласно отметке о получении данное постановление было получено Финансовым управлением администрации МО г. Горячий Ключ 11.12.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ФИО1

Заявитель указывает, что в марте 2019 года при проведении сверки с Горячеключевского ГОСП ОКС администрации МО г. Горячий Ключ узнало о возбуждении в отношении него исполнительного производства и вынесении указанных постановлений и требования.

ОКС администрации МО г. Горячий Ключ является муниципальным казенным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств. Счетов, открытых в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации, не имеет.

Заявитель, полагая, что вынесенные постановления и требования в рамках исполнительного производства № 36568/17/23031-ИП недействительными, поскольку они противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 10.10.2017 и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.10.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 36568/17/23031-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация наделяется правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением.

Согласно Положения об Отделе капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ, утвержденного решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 12.07.2010 № 644, ОКС администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края является отраслевым органом администрации муниципального образования город Горячий Ключ.

В связи с изложенным, отдел капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ, как юридическое лицо, обладает статусом муниципального казенного учреждения.

Частью 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.

Глава 24.1 БК РФ устанавливает, что в случае, если счета должника открыты в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

У ОКС администрации муниципального образования город Горячий Ключ отсутствуют счета открытые в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», действующего на момент вынесения постановления о возбуждении от 10.10.2017).

На основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 36568/17/23031-ИП от 10.10.2017 вынесено и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в нарушении действующего законодательства, в отсутствии полномочий по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве обязательный характер имеют только законные требования судебного-пристава исполнителя.

В связи с отсутствием оснований для возбуждения исполнительного производства, требование и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.12.2017 в рамках исполнительного производства № 36568/17/23031-ИП и постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.12.2017 № 23031/17/240458 о взыскании исполнительского сбора вынесены в отсутствии полномочий по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и, следовательно, являются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, у и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отсутствовали правовые основания для принятия постановления как от 10.10.2017 о возбуждении исполнительного производства № 36568/17/23031-ИП, так от 08.12.2017 № 23031/17/240458 о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности вынесения оспариваемых постановлений и требования.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.10.2017 о возбуждении исполнительного производства № 36568/17/23031-ИП недействительным.

Признать требование и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.12.2017 в рамках исполнительного производства № 36568/17/23031-ИП недействительным.

Признать постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.12.2017 № 23031/17/240458 о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков