Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А41-31629/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31629/24
01 июля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МАКСМАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании

При участии в судебном заседании:

от истца: лично ФИО1

от ответчика: не явился, извещался по адресу из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "МАКСМАРКЕТ» с иском о взыскании суммы долга в размере 4 805 993 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за выше обозначенные периоды в размере 93 865, 00 рублей и процентов с 10.04.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 498 руб.

От ответчика возражений, ходатайств не поступило.

От истца представлено письмо ГУ МВД России по МО о возбуждении уголовного дела № 12401460026001053 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Представлен акт сверки расчетов по состоянию на 08.04.2024, подписанный ответчиком с печать. На сумму осинового долга.

Приобщено.

На момент рассмотрения дела истец прекратил деятельность как ИП. Снята с учета ИП 05.06.2024, является гражданином.

Суд, согласно ст. 137 АПК РФ, переходит из предварительного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу, возражений от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, заслушав позицию истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2023 между партнером - ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец, Партнер) и поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «МаксМаркет» (далее по тексту - Ответчик, Поставщик Должник, ООО «МаксМаркет») был заключен Договор оферты о совместных действиях по реализации оптовой партии товаров (далее по тексту - Договор оферты.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора оферты Ответчик обязуется осуществлять перевод денежных средств на расчетный счет Партнера, причитающихся Партнеру за реализацию Товара потребителям и поступившие иа расчетный счет Поставщика, за исключением средств, указанных в пункте 5.8 Договора. Данные денежные средства перечисляются Партнеру на его расчетный счет, исключительно на основании Заявки, рассматриваемой в течение 7 (семи) рабочих дней с даты ее формирования Партнером в личном кабинете Партнера (далее по тексту - ЛКП). Срок рассмотрения Заявки рассчитывается в порядке, установленном статьей 191 ГК РФ, и начинает течь на следующий рабочий день с даты формировании Заявки в ЛКП. Иные способы формирования Заявки допускаются по

согласованию с Поставщиком.

Таким образом, на момент подачи данного искового заявление у Ответчика сформировалась дебиторская задолженность перед Истцом в размере 4 805 993, 00 (четыре миллиона восемьсот пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

29.03.2024 Истец направил досудебную претензию в адрес Ответчика с предложением погасить в досудебном порядке дебиторскую задолженность в размере 800 000, 00 рублей - это та сумма, которая сложилась из двух заявок на вывод денежных средств (17.01.2024 - 150 000 рублей и 13.02.2024 - 650 000,00 рублей), которые были списаны из баланса ЛКП, но так и не поступили за расчетный счет Истца на момент подачи данного искового заявления.

05.04.2024 Ответчик предоставил Истцу ответ на досудебную претензию, и обнулил текущие закупки, выведя суммы закупок на свободный баланс в ЛПК. Таким образом у Истца на свободном балансе в ЛПК появилась доступная к выводу на расчетный счет сумма в размере 4 805 993, 00 рублей.

07.04.2024 Истец направил Ответчику дополнение к досудебной претензии, уточнив сумму требований - 4 805 993,00 рублей.

Поскольку Истец удалил из ЛКП функцию подачи заявки на вывод денежных средств, и внедрил новый функционал «Помощь ММ», который подразумевает вывод не всей доступной суммы, а только той ее части, которую одобрит сотрудник ООО «МаксМаркет» при предоставлении подтверждающих документов - кредитные договоры, договоры займа, денежные расписки, медицинские карты, подтверждающие необходимость платного лечение и др., то Истец в дополнении к досудебной претензии сообщил Ответчику, что предложенный вариант погашений сформированной задолженности не подходит в силу неопределенности этого процесса и его чрезмерной длительности. В данном дополнении Истец подтвердил свое требование к Ответчику погасить дебиторскую задолженность в полном объеме - 4805993,00 рублей, и в срок, предусмотренный офертой - 7 рабочих дней.

Должник не отрицает наличие задолженности (долговых обязательств), но и не производит выплату, ссылаясь на изменения в структуре выплат компании, на задержки выплат со стороны третьих лиц и технические трудности. По состоянию на 09.03.2024 задолженность перед Истцом в размере 4 805 993 рублей 00 копеек ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств и наличие у последнего задолженности в сумме по долгу и убыткам в размере 4 805 993 рублей, которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса и в соответствии с действующей судебной практикой по её истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №16674/12).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке надлежащим образом.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком заключенного с истцом договора в материалы дела не представлено.

Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на иск, контррасчет суду не представил, своего представителя для дачи пояснений в судебное заседание ответчик не направил, в связи с чем, ООО «МАКСМАРКЕТ» несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке надлежащим образом, равно как и доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 4 805 993 рублей 00 копеек, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором, либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за выше обозначенные периоды в размере 93 865, 00 рублей и проценты с 10.04.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МаксМаркет» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 4 805 993 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за выше обозначенные периоды в размере 93 865, 00 рублей и проценты с 10.04.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 498 руб.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко