Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А53-35209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35209/21
16 ноября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроном» (ИНН <***>, ОГРНИП 1156196055278)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304235407800026)

о взыскании 28 865 382 руб. 74 коп.

при участии:


от истца: представитель ФИО3 (доверенность №18 от 01.07.2022)

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2 (лично, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроном" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки №№ Б-25/04 от 09.04.2018, № Б-27/03 от 21.03.2019, № Б-64/04 от 02.04.2020 в размере 2 768 580 руб. 70 коп., неустойки за период с 18.09.2018 по 06.08.2021 в размере 25 087 226 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 167 327 руб. (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований; представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании также заявил встречные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании возражал против встречных требований, указав, что первичных документов ФИО2 не представлено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.11.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 09.11.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений, возражал против принятия встречного иска, представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлены дополнительные документы, документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Агроном» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) были заключены договоры поставок № Б-25/04 от 09.04.2018, № Б-27/03 от 21.03.2019 и № Б-64/04 от 02.04.2020, в соответствии с которыми поставщик обязался передать в собственность покупателя средства защиты растений (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

На основании пункта 1.1 договоров «Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии со Спецификацией являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), в указанный в Договоре срок, а Покупатель обязуется принимать и оплатить этот Товар в порядке и срок, установленные Договором».

19.04.2018 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-25/04 от 09.04.2018 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 51 840 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 67 от 19.04.2018, товарно-транспортной накладной № 67 от 19.04.2018.

28.04.2018 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-25/04 от 09.04.2018, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 56 521 руб. 80 коп., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 95 от 28.04.2018, товарно-транспортной накладной № 95 от 28.04.2018.

04.05.2018 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-25/04 от 09.04.2018, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 117 600 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11. 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 99 от 04.05.2018, товарно-транспортной накладной № 99 от 04.05.2018.

04.06.2018 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-25/04 от 09.04.2018, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 57 036 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 164 от 04.06.2018, товарно-транспортной накладной № 164 от 04.06.2018.

21.03.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 55 000 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 13 от 21.03.2019, товарно-транспортной накладной № 13 от 21.03.2019.

01.04.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 109 780 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 36 от 01.04.2019, товарно-транспортной накладной №36 от 01.04.2019.

09.04.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 196 839 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 47 от 09.04.2019, товарно-транспортной накладной № 47 от 09.04.2019.

17.04.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 72 440 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11. 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 70 от 17.04.2019, товарно-транспортной накладной № 70 от 17.04.2019.

25.04.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 35 100 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11. 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 118 от 25.04.2019, товарно-транспортной накладной № 118 от 25.04.2019.

29.04.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 29 535 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11. 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 118 от 25.04.2019, товарно-транспортной накладной № 118 от 25.04.2019.

07.05.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 211 005 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 118 от 25.04.2019, товарно-транспортной накладной № 150/1 от 07.05.2019.

10.05.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 51 260 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 162/1 от 10.05.2019.

13.05.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 138 310 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 167/1 от 13.05.2019.

17.05.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 15 326 руб. 80 коп., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 183/1 от 17.05.2019.

29.05.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 48 057 руб. 20 коп., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 224/1 от 29.05.2019.

10.06.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 40 119 руб. 40 коп., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 243/1 от 10.06.2019.

18.06.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 22 000 руб. 40 коп., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 261/1 от 18.06.2019.

19.07.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 102 213 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 279 от 19.07.2019.

16.09.2019 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 5 760 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 299 от 16.09.2019.

02.04.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 45 000 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 133 от 02.04.2020, товарно-транспортной накладной № 133 от 02.04.2020.

02.04.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 20 000 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 134 от 02.04.2020, товарно-транспортной накладной № 134 от 02.04.2020.

06.04.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 132 300 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенно системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 135 от 06.04.2020.

13.04.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 48 000 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 160 от 13.04.2020, товарно-транспортной накладной № 160 от 13.04.2020.

22.04.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 11 626 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 200 от 22.04.2020.

22.04.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 26 425 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 204 от 22.04.2020.

27.04.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 61 900 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11. 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 218 от 27.04.2020.

04.05.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 194 900 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 237 от 04.05.2020.

07.05.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 129 300 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 249 от 07.05.2020.

10.05.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 244 175 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 262 от 10.05.2020.

15.05.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 70 800 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 273 от 15.05.2020.

18.05.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 170 800 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 295 от 18.05.2020.

29.05.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 90 700 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 334/1 от 29.05.2020.

23.06.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 50 775 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 372 от 23.06.2020, товарно-транспортной накладной № 372 от 23.06.2020.

02.02.2020 во исполнение своих обязательств по Договору № Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 124 400 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № 383 от 02.07.2020.

Во исполнение своих обязательств по Договорам, ООО «Агроном» передал покупателю средства защиты растений на общую сумму 2 836 843 руб. 20 коп., и состоит из:

- 282 997 руб. 80 коп. - сумма основного долга по Договору поставки № Б-25/04 от 09.04.2018;

- 1 132 745 руб. 40 коп. - сумма основного долга по Договору поставки № Б-27/03 от 21.03.2019;

- 1 421 100 руб. - сумма основного долга по Договору поставки № Б-64/04 от 02.04.2020.

В счет оплаты по договорам поставки №№ Б-25/04 от 09.04.2018 и № Б-27/03 от 21.03.2019 ИП ФИО2 поставил в адрес ООО «Агроном» товар на общую сумму 68 262 руб. 50 коп., а именно:

27.03.2019 были переданы средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 6 500 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № б/н от 27.03.2019.

15.04.2019 были переданы средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 11 412 руб. 50 коп., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № б/н от 15.04.2019.

22.04.2019 были переданы средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 21 000 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № б/н от 22.04.2019.

26.04.2019 были переданы средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 29 350 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ «Об упрощенной системе налогообложения»), что подтверждается товарной накладной № б/н от 26.04.2019.

ООО «Агроном» исполнило в полном объеме свои обязательства по передаче товара, в ассортименте, количестве и стоимости, указанной в спецификациях (приложения к Договору).

Согласно п. 3.2 Договора поставки № Б-25/04 от 09.04.2018 и Спецификации №1-4 «Покупатель обязуется оплатить: до 15.09.2018»

Согласно п. 3.2 Договора поставки № Б-27/03 от 21.03.2019 и Спецификации №1-17 «Покупатель обязуется оплатить: до 30.09.2019»

Согласно п. 3.2 Договора поставки № Б-64/04 от 02.04.2020 и Спецификации №1-14 «Покупатель обязуется оплатить: до 15.08.2020»

Согласно п. 3.2 Договора поставки № Б-64/04 от 02.04.2020 и Спецификации №15-16 «Покупатель обязуется оплатить: до 15.10.2020»

Сумма просроченной задолженности покупателя за переданный поставщиком товар составила 2 768 580 руб. 70 коп.

06.08.2021 во исполнение досудебного урегулирования спора, ООО «Агроном» направило в адрес ИП ФИО2 претензию № 70 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договорами, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печати поставщика и покупателя и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по договору № Б-25/04 от 09.04.2018.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец ссылается на наличие задолженности по договору № Б-25/04 от 09.04.2018 в размере 282 997 руб. 80 коп.

Согласно п. 3.2 Договора поставки № Б-25/04 от 09.04.2018 и Спецификации №1-4 «Покупатель обязуется оплатить: до 15.09.2018». таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по накладным срок которых истек 15.09.2021.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 2 593 366 руб. 40 коп. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению. В остальной части надлежит отказать за истечением срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.09.2018 по 06.08.2021 в размере 25 087 226 руб. 68 коп.

Возражая против взыскания неустойки, ответчиком было заявлено о фальсификации вторых страниц договоров поставки, где указано об ответственности не исполнения договоров и исключении из числа доказательств все представленные документы, в частности договоры поставки № Б-27/03 от 21.03.2019, № Б-25/04 от 09.04.2018, № Б-64/04 от 02.04.2022, спецификации и товарные накладные к ним.

В целях проверки обоснованности данного заявления судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой экспертом представлено экспертное заключение № 3425/04-3 от 23.09.2022, согласно которого экспертом сделаны следующие выводы:

1. Подписи, расположенные:

- на 2-ом листе договора поставки № Б-27/03 от 21.03.2019;

- на 2-ом листе договора поставки№ Б-64/04 от 02.04.2020;

- в строке «Груз принял» товарной накладной №95 от 28.04.2018;

- в строке «Груз принял» товарной накладной №249 от 07.05.2020;

- на 2-ом листе договора поставки №Б-25/04 от 09.04.2018;

- в строке «Груз получил» товарной накладной №262 от 10.05.2020;

- в строке «Груз получил» товарной накладной №95 от 28.04.2018;

- в строке «Груз получил» товарной накладной №249 от 07.05.2020;

- в строке «Груз принял» товарной накладной №262 от 10.05.2020; выполнены самим ФИО2.

Рукописные записи «ФИО2», расположенные:

- в строке «Груз принял» товарной накладной №95 от 28.04.2018;

- в строке «Груз получил» товарной накладной №95 от 28.04.2018;

- в строке «Груз принял» товарной накладной №249 от 07.05.2020;

- в строке «Груз получил» товарной накладной №249 от 07.05.2020;

- в строке «Груз получил» товарной накладной №262 от 10.05.2020;

- в строке «Груз принял» товарной накладной №262 от 10.05.2020 выполнены одним лицом, самим ФИО2.

Исследовав и оценив экспертное заключение N 819-21 от 05.04.2022, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Изучив заключение эксперта, суд считает недоказанным позицию ответчика о том, что спорные документы подписаны не ФИО2

Приняв меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств все представленные документы, в частности договоры поставки № Б-27/03 от 21.03.2019, № Б-25/04 от 09.04.2018, № Б-64/04 от 02.04.2022, спецификации и товарные накладные к ним из числа доказательств, ввиду следующего.

Так, из спорных документов усматривается, что подпись лица, подписавшего договоры поставки № Б-27/03 от 21.03.2019, № Б-25/04 от 09.04.2018, № Б-64/04 от 02.04.2022, спецификации и товарные накладные к ним от имени ответчика, удостоверены оттиском печати ФИО2, о фальсификации оттиска или выбытии печати из ведения ответчика в установленном процессуальном порядке при рассмотрении дела в суде ФИО2 заявлялось, то есть наличие на исследуемых документах подлинного оттиска печати при отсутствии опровергающих доказательств, дополнительно удостоверяет достоверность содержащейся в них информации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, ответчиком было одобрено совершение сделок, объема поставки, сроков оплаты и условий по нарушениям обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. Договора поставки №№ Б-25/04 от 09.04.2018 и Б-27/03 от 21.03.2019 «За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. п. 3.2, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 2 (два) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

Согласно пункту 4.1. Договора поставки № Б-64/04 от 02.04.2020 «За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. п. 3.2, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один) процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

По смыслу положений параграфа 2 гл. 23 ГК РФ при установлении и взыскании неустойки требуется соблюдение баланса интересов кредитора и должника. А злоупотребление правом со стороны кредитора не допускается (ст. 10 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает разумным уменьшить начисленную неустойку, исчислив ее в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, также с учетом истечения срока исковой давности, период неустойки подлежит исчислению с 21.11.2018, задолженность по договору поставки №Б-25/04 от 09.04.2018 на период 21.11.2018 составляла 39 521 руб.

Произведя перерасчет неустойки с учетом ее уменьшения и выводов суда о пропуске срока исковой давности по договору Б-25/04 от 09.04.2018 в части, сумма неустойки по договору поставки № Б-25/04 от 09.04.2018 за период с 21.11.2018 по 06.08.2021 составит 5 800 руб. 26 коп.; по договору поставки № Б-27/03 от 21.03.2019 за период с 01.10.2019 по 06.08.2021 составит 765 736 руб. 89 коп.; по договору поставки № Б-64/04 от 02.04.2020 за период с 16.08.2020 по 06.08.2021 составит 509 465 руб. 93 коп.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 1 281 003 руб. 08 коп., в остальной части надлежит отказать.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза. Денежные средства на проведение экспертизы были перечислены истцом по платежному поручению № 303 от 22.08.2022 на сумму 17 340 руб. (т. 2 л.д. 21), ответчиком по платежному поручению от 01.07.2022 на сумму 50 000 руб. (т. 2 л.д. 156).

Экспертом представлено заключение N 3425/04-3 от 23.09.2022, счет № 0000-000122 от 03.10.2022 на сумму 67 340 руб. (т. 2 л.д. 53). Судебным экспертом было проведено исследование и даны ответы.

Ввиду частичного удовлетворения иска расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, понесенные обществом, в отказной части (86%) подлежат возмещению предпринимателем на сумму 14 912 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 570 руб. 83 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом частичного удовлетворения (14%); сумма госпошлины в размере 5 048 руб., как излишне уплаченная по платежному поручению № 473 от 11.11.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о фальсификации оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304235407800026) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроном» (ИНН <***>, ОГРНИП 1156196055278) задолженность по договорам поставки №№ Б-25/04 от 09.04.2018, Б-27/03 от 21.03.2019, Б-64/04 от 02.04.2020 в размере 2 768 580 руб. 70 коп., неустойку за период с 21.11.2018 по 06.08.2021 в размере 1 281 003 руб. 08 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 17 340 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 591 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроном» (ИНН <***>, ОГРНИП 1156196055278) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 048 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 473 от 11.11.2021.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова