Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А53-9284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» июля 2019 года Дело № А53-9284/2019


Резолютивная часть решения оглашена «23» июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «30» июля 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Плотниковым М.А. (после перерыва), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Акстел» (ИНН <***> ОГРН <***>) к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 311619427300059, место нахождения: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом);


при участии:

от должника – представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2018;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акстел» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании представитель ФИО2, ссылаясь на отсутствие у должника возможности исполнить принятые на себя обязательства перед ООО «Акстел», совокупный размер которых превысил установленные пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве пятьсот тысяч рублей, наличие просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, а также на несоответствие требованиям статьи 213.13 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия достаточных систематических поступлений денежных средств, за счет которых возможно произвести погашение кредиторской задолженности в ходе процедуры реструктуризации долгов, требование о признании Кука А.А. несостоятельным (банкротом) поддержал, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, утвердить в качестве финансового управляющего имуществом должника арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Представитель должника по существу заявленных требований не возражал, долг перед заявителем признал полностью.

Заслушав представителя должника, исследовав и оценив в порядке статей 71, 168 АПК документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 20.01.2016 с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по Кредитному договору № <***> от 22.09.2014 по состоянию на 21.07.2015 в размере 8 534 881,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 56 874,41 руб., всего 8 591 755,60 руб.


Настоящим решением суд обратил взыскание на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах, а именно на:

- SKODA ОСТА VIA, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 г.в., цвет белый, регистрационный номер: T919PA161/RUS, установив начальную продажную цену в размере 534 600,00 руб. AUDI A3, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ8V2EА050155, 2013 г.в., цвет белый, регистрационный номер: X465CT161/RUS, установив начальную продажную цену в размере 792 000 руб.;

- LAND ROVER DEFENDER, идентификационный номер (VIN): <***>, 2013 г.в., цвет серый, регистрационный номер: X787CC161/RUS, установив начальную продажную цену в размере 1 474 000 руб.;

- TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 г.в., цвет белый, регистрационный номер: H009HB161/RUS, установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 руб.;

- AUDI А7, идентификационный номер (VIN): <***>, 2013 г.в., цвет бежевый, регистрационный номер: E793TM161/RUS, установив начальную продажную цену в размере 2 101 000,00 руб.;

- Jaguar XF, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014г.в., цвет белый, регистрационный номер: E794TM161/RUS.

Решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 15.02.2016 с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 26.12.2013 по состоянию на 17.09.2015 в размере 2 705 136 рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1 992 167 рублей 10 копеек; сумма процентов по срочному основному долгу в размере 140 600 рублей 04 копейки: сумму процентов по просроченному основному долгу в размере 48 191 рубль 46 копеек; пени за просроченный кредит в размере 454 607 рублей 19 копеек; пени за просроченные проценты в размере 69 570 рубле 58 копеек.

Этим же решением с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 22.07.2014 по состоянию на 17.09.2015 в размере 384 866 рублей 31 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 339 041 рубль 59 копеек; сумма процентов по срочному основному долгу в размере 28 868 рублей 09 копеек; сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 8 489 рублей 08 копеек; пени за просроченный кредит в размере 7 042 рубля 07 копеек; пени за просроченные проценты в размере 1 425 рублей 48 копеек. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» сумма задолженности по кредитному договору № 0101339001- КК/2014-039 от 23.01.2014 по состоянию на 17.09.2015 в размере 1 659 682 рубля 12 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1 498 340 рублей 50 копеек; сумма процентов по срочному основному долгу в размере 106 174 рубля 98 копеек; сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 35 436 рублей 64 копейки; единовременный штраф в размере 4 200 рублей; отложенная комиссия за обналичивание в размере 5 530 рублей; комиссия в размере 10 000 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 948 рублей 42 копейки.

18.11.2016 ПАО «МДМ Банк» (ОГРН <***>) переименовано в Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО БИНБАНК) (ОГРН <***>).

21.06.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Акстел», был заключен договор уступки прав требования (цессии), в результате которого ПАО «БИНБАНК» переуступил ООО «Акстел» право требования по кредитным договорам: № <***> от 22.09.2014, № <***> от 26.12.2013, № <***> от 22.07.2014, № 0101339001- КК/2014-039 от 23.01.2014 - Кука А.А. а также права требования по договорам поручительства, и прочим договорам, заключенным в обеспеченное исполнения Кредитных договоров.

Определением Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 08.02.2018, произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-138/2016 по кредитному договору № <***> от 22.09.2014, а именно заменен взыскатель с ПАО «БИНБАНК» на ООО «АКСТЕЛ».

Определением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01.03.2018, произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-1274/216 по кредитным договорам № <***> от 26.12.2013, № <***> от 22.07.2014, № 0101339001-КК/2014-039 от 23.01.2014, а именно заменен взыскатель с ПАО «БИНБАНК» на ООО «АКСТЕЛ».

Обосновывая заявленные требования, заявитель указал, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, на дату судебного заседания требования конкурсного кредитора должником не удовлетворены и составляют более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

Таким образом, общая сумма долга ФИО2 перед ООО «Акстел» составляет 13 373 388,82 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник не возражал против введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, должник должен быть признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Требования заявителя в размере 13 373 388 рублей 82 копейки подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ штрафные санкции подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом указанной выше организации, для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, в материалы дела также представлено согласие ФИО5 быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Акстел» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 311619427300059 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 311619427300059 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 17 декабря 2019 года.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Акстел» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 13 373 388 рублей 82 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 450077, <...>) из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 17 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 407.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Димитриев