Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А51-1087/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1087/2024
г. Владивосток
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Диамонд-95» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2022, 692916, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.09.2010, 692770, Приморский край, г. Артём,

ул. 1-я Рабочая, д.52, помещ. 1)

о взыскании 1 681 278,76 руб. задолженности по договору поставки № 21/19-Д от 11.03.2019, 470 452,84 руб. процентов на основании статьи 395 АПК РФ, а также 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 20.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.08.2023, удостоверение адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Диамонд-95» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» о взыскании задолженности 1 681 278,76 руб. по договору поставки № 21/19-Д от 11.03.2019, процентов на основании статьи 395 АПК РФ в размере 470 452,84 руб., а также 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск оспорил, указал на отсутствие задолженности по спорному договору. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1087/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

Между ООО «Фирма Диамонд-95» (Продавец) и ООО «Агрос» (Покупатель) заключен договор № 21/19-Д от 11.03.2019.

Согласно пункту 1.1 договора Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает замороженные мясо, мясные субпродукты и мясные полуфабрикаты в ассортименте (далее - Товар) на условиях Договора.

Ассортимент, количество, качество, стоимость за единицу Товара и общая сумма каждой поставки Товара, включая НДС, определяются согласованным с Продавцом заказом Покупателя. Ассортимент, количество, стоимость, за единицу Товара и общая сумма партии Товара считаются согласованными в универсальном передаточном документе (УПД).

Универсальные передаточные документы являются неотъемлемой частью Договора (п.1.2. договора).

Цена договора и порядок расчетов определен в 4 разделе. Общая Цена Договора определяется как общая сумма всего Товара по товарным накладным (универсальным передаточным документам), которые являются неотъемлемой частью Договора, за весь период его действия (п.4.1.). Оплата по Договору производится в рублях РФ безналичным расчетом либо наличным расчетом в соответствии и в пределах лимитов, установленных действующим в РФ законодательством, в порядке (выделить нужное, ненужное зачеркнуть): предоплаты; в момент отгрузки Товара со склада Поставщика; в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Продавца (4.2).

Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца. При не оплате Товара в сроки, установленные Договором, Продавец вправе прекратить поставку Товара и не принимать заявки от Покупателя до полного погашения задолженности.

Пункт 4.5. договора предусматривает, что по требованию любой из Сторон, Стороны производят сверку взаиморасчетов между собой в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае неподписания акта сверки Стороной, получившей акт сверки, либо отсутствия мотивированного отказа от подписания акта сверки в течение 5 (пяти) рабочих дней, акт сверки, направленный первой Стороной, считается подписанным двумя Сторонами без возражений.

Как следует из текста искового заявления, во исполнение условий договора истец отгрузил в адрес ответчика мясопродукцию по следующим УПД: 26/10020001 от 02.10.2019 г.; 26/10090003 от 09.10.2019 г.; 26/10170001 от 17.10.2019 г.; 26/10170002 от 17.10.2019 г.; 26/10180001 от 18.10.2019 г.; 26/10180002 от 18.10.2019 г.; 26/11180001 от 18.11.2019 г., на общую сумму 1 816 736,03 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 6 от 22.06.2023, № 13 от 24.08.2023, в которых ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за четвертый квартал 2019 года и частичную оплату товара на сумму 35 457,27 руб. от 22.10.2019, 100 000 руб. от 27.08.2021, просит оплатить остаток задолженности в размере 1 681 278,76 руб. Вместе с тем, по причине того, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснил, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите

судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 ГК РФ).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Однако применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

К требованию продавца об оплате товара по договору поставки подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется по окончании срока исполнения обязательства (части 2 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В настоящем деле отсчет срока исковой давности надлежит определять по окончании срока оплаты по каждой УПД.

Согласно пункту 4.2. договора срок оплаты в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Продавца.

Как следует из материалов дела, оплата по последнему УПД от 18.11.2019 должна была быть произведена не позднее 25.11.2019.

Таким образом, с 26.11.2019 у продавца возникло право требовать оплаты поставленного товара и с этой даты следует исчислять срок исковой давности, т.е. 26.11.2022.

Пунктом 9.3 договора поставки установлен срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней.

Претензии от 22.06.2023, 24.08.2023 с требованиями оплатить задолженность направлены истцом в адрес ответчика уже после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывают.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд посредством электронного документооборота 12.01.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истец, ссылается на признание ответчиком долга в силу совершения платежей 22.10.2019 и 27.08.2021, полагая срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик, возражая по данному доводу указал, что представленное в материалы дела платёжное поручение от 27.08.2021г. на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: оплата по Акту сверки от 27.08.2021 не подтверждает тот факт, что это оплата по договору от 11.03.2019 и не свидетельствует о признании долга ответчиком. Платёж по акту сверки от 27.08.2021 мог быть произведён по любому договору на поставку мясопродукции, заключённому сторонами в 2015, 2016, 2018 годах. Представленный в материалы дела стороной истца акт сверки от 27.08.2021 на сумму 1 781 278,76 не подписан со стороны ответчика, а следовательно так же не свидетельствует о признании данного долга Ответчиком.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Согласно пункту 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 постановления Пленума № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Суд установил, что материалы дела не содержат признания ответчиком долга по спорному договору, представленные акты сверок и платежные поручения не могут служить доказательством перерыва течения срока исковой давности по смыслу статьи 203 ГК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что в пределах срока исковой давности ответчик предоставлял истцу какие-либо письменные подтверждения обязательства по возврату спорного долга, признавал наличие этого долга и т.п.

Суд отмечает, что из представленного в материалы дела акта сверки за 4 квартал 2019 года не возможно установить лицо его подписавшее со стороны ответчика. С даты акта прошло более трех лет.

Акт сверки от 27.08.2021 со стороны ответчика не пописан уполномоченным лицом. Установить, что задолженность по акту сверки возникла из спорного договора невозможно, поскольку в акте отсутствуют ссылки на договор, спорные УПД. Кроме того стороны подтвердили, что между ними был заключен ни один договор.

Наличие ссылок в назначении платежа на акт сверки от 27.08.2021, не подписанный ответчиком, не свидетельствует о прямом признании ответчиком долга в остальной сумме, нежели чем было перечислено.

Вопреки доводам истца, объективных доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, перечисленных в пункте 20 Постановления Пленума № 43, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, 68 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, то судебные расходы подлежат отнесению на истца, в связи с чем, заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в

части 2 статьи 71 АПК РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ушакова Е.В.