Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А40-249085/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 07. 2021 года. Дело № А40-249085/20-43-1868

Резолютивная часть решения объявлена 21. 07. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 07. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Трансмодуль " (ОГРН <***>) к ООО " СтройИдеал " (ОГРН <***>)

о взыскании 6 561 725 руб. 66 коп. – долга, пени и

встречный иск ООО " СтройИдеал " к ООО " Трансмодуль "

о взыскании 6 089 681 руб. 14 коп. – неустойки, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № б/н от 05.11.2020 г., ФИО3. генеральный директор, Решение №2 от 11.09.2020 г., от ответчика – ФИО4, доверенность б/н от 03.02.2021 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 561 725 руб. 66 коп. – долга, пени, на основании статей 330, 506, 779, 781 ГК РФ.

Судом в порядке ст. 132 АПКРФ, для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление о взыскании 6 089 681 руб. 14 коп. – неустойки, процентов, на основании статей 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представили истребованные судом документы не в полном объеме, не согласились с возражениями ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; встречный иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение первоначального иска, опровержение встречного иска, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, в письменных пояснениях и в ходатайстве об исключении доказательств; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение встречного иска, опровержение первоначального иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела, не заявил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Трансмодуль» (Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор от 30 декабря 2019 года № 25 на сборку мобильных помещений, поставку и установку дополнительного оборудования, согласно которому Истец принял на себя обязательства по сборке мобильных помещений контейнерного типа марки «Containex» («Контейнекс») (чертеж № 9471593-002а), поставке дополнительного оборудования и его установке.

В соответствии с указанным договором общая цена работ составила 37 998 798,00 рублей.

Согласно накладным от 13.01.2020 г. № 1, от 27.01.2020 № 2, от 10.02.2020 № 3, от 18.02.2020 № 4, от 25.02.2020 № 5, от 31.08.2020 № 11, от 31.08.2020 № 12 все работы, указанные в п. 1.1. договора, были выполнены в полном объеме; документы, указанные в п. 3.1.2. Договора были направлены почтовым отправлением 22 сентября 2020 года и получены Ответчиком 30 сентября 2020 г.

В соответствии с п. 3.2. в случае не подписания Акта приемки выполненных работ и непредставления мотивированного отказа от приемки результата работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения документов, работа считается выполненной.

Таким образом, по мнению Истца, он выполнил все принятые на себя обязательства в соответствии с Договором.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 25, на сборку мобильных помещений, постановку и установку дополнительного оборудования.

Исходя из п. 3.1.2 Договора ООО «ТрансМодуль» для оплаты обязан представить комплект следующих документов: Акт выполненных работ в двух экземплярах; Комплект исполнительной документации по выполненным работах в 2 экземплярах; Акт сверки взаиморасчетов в 2 экземплярах; счет и универсальный передаточный документ/счет-фактуру в 2 экземплярах; всю необходимую документацию, в том числе копии сертификатов соответствия на используемые при выполнении работ материалы, предусмотренную действующим законодательством.

Отсутствие вышеуказанных документов у Заказчика, является основанием для отказа от рассмотрения и подписания Акта приемки выполненных работ и иных документов.

Доказательств направления данного комплекта документов Истцом не представлено.

Кроме того согласно исх. письма № 223/МП-Ап от 31.08.2020 г. ООО «СтройИдеал» направил мотивированный отказ от подписания в связи с наличием недостатков и отсутствием полного комплекта документов.

Акт № 11 от 31.08.2017 при отсутствии полного комплекта документов не может подтвердить факт оказания услуг Истцом в заявленный срок, поскольку бесспорных доказательств их оказания не содержит.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, оплате выполненных работ в обязательном порядке предшествует их сдача и приемка.

Таким образом, в соответствии со ст. 753 ГК РФ, подписание актов сдачи- приемки выполненных работ в одностороннем порядке не может считаться правомерным и не несет безусловного обязательства по оплате заявленных ко взысканию работ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании 6 561 725 руб. 66 коп. – долга, пени, заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску указывает, что Заказчик перечислил авансовые платежи на общую сумму 35 379 987 рублей 90 копеек.

При приемке работ Заказчиком выявлены недостатки, не позволяющие осуществлять нормальную эксплуатацию Объекта, в связи с чем ООО «СтройИдеал» направил исх. письмо № 223/МП-Ап от 31.08.2020 г. о необходимости предоставлении полного комплекта документов, предусмотренного п. 3.1.2 Договора, и о наличии недостатков при выполнении работ.

Исходя из п. 3.1.2 Договора ООО «Трансмодуль» для оплаты обязан представить комплект следующих документов: Акт выполненных работ в двух экземплярах; Комплект исполнительной документации по выполненным работах в 2 экземплярах; Акт сверки взаиморасчетов в 2 экземплярах; счет и универсальный передаточный документ/счет-фактуру в 2 экземплярах; всю необходимую документацию, в том числе копии сертификатов соответствия на используемые при выполнении работ материалы, предусмотренную действующим законодательством.

Отсутствие полного комплекта документов, указанных в п. 3.1.2 Договора, является основанием для отказа от рассмотрения и подписания Акта приемки выполненных работ и иных документов.

В соответствии с п. 3.4 Исполнитель обязан за собственный счет устранить недостатки в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) дней.

С учетом п. 3.7 ООО «Трансмодуль» обязан устранить выявленные в ходе сдачи-приемки работ недостатки и после уведомления Заказчика об устранении недостатков, осуществить повторную приемку-сдачу работ.

До настоящего времени обязательства по предоставлению документов, предусмотренных п. 3.1.2 Договора ООО «Трансмодуль», не исполнены, недостатки не устранены.

В ответном письме Исполнитель в нарушение принятых на себя обязательств отказался устранять указанные в письме № 223/МП-Ап от 31.08.2020 недостатки.

В исковом заявлении ООО «Транмодуль» рассчитывает неустойку с дат указанных в п. 4.1 Договора.

Согласно данного пункта Договора Заказчик осуществляет расчеты по Договору в следующем порядке:

аванс на выполнение пунктов 1 и 2 Договора в размере 15 000 000 руб. выплачиваются Заказчиком в срок до 10.01.2020 года;

аванс в размере 2 000 000 руб. на выполнение предусмотренных № 3 пункта 2.1.3 Договора выплачиваются Заказчиком в срок до 10.01.2020 года;

аванс на выполнение пунктов 1 и 2 Договора в размере 4 000 000 руб. выплачиваются Заказчиком в срок до 20.01.2020 года;

аванс на выполнение пунктов 1 и 2 Договора в размере 4 000 000 руб. выплачиваются Заказчиком в срок до 01.02.2020 года.

В связи с вышеизложенным Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустоек за нарушение сроков исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что работы по договору выполнены, но надлежащим образом не сданы, при изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначально и встречному искам относятся на Истцов в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 55, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 132, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск ООО " Трансмодуль " (ОГРН <***>) к ООО " СтройИдеал " (ОГРН <***>) о взыскании 6 561 725 руб. 66 коп. – долга, пени оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " Трансмодуль ".

Встречный иск ООО " СтройИдеал " к ООО " Трансмодуль " о взыскании 6 089 681 руб. 14 коп. – неустойки, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " СтройИдеал ".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1