Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А32-43858/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43858/17

«9» февраля 2018 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1, г. Ставрополь (наименование заявителя, должника)

к Судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Тихорецк

к УФССП России по Краснодарскому краю , г. Краснодар

к ООО «Торговый дом «ЮгСнаб», г. Тихорецк (наименования заинтересованных лиц)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.09.17, возбужденного на основании исполнительного лица Арбитражного суда Краснодарского края АС 004944260 от 22.12.2014 года и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: ФИО3- представителя,

от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее заявитель) обратился с требованиями к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее судебный пристав), к УФССП России по Краснодарскому краю, к ООО «Торговый дом «ЮгСнаб» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.09.2017 года, возбужденного на основании исполнительного лица Арбитражного суда Краснодарского края АС 004944260 от 22.12.2014 года и обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик судебный пристав, не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю отзыв не представило, но представило заявки на кассовый расход и пояснило, что исполнительный документ исполнен в сумме 42595,47 руб., однако денежные средства находятся на депозите ОСП, поскольку заявитель не представил новые реквизиты банка (указанный заявителем банк признан несостоятельным по решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.17 по делу № А40-71362/2017-184-74).

Ответчик ООО «Торговый дом «ЮгСнаб», не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что решением от 29.04.2014 Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-34679/2013 взыскано 643 469,62 руб. 25.06.2014 выдан исполнительный лист АС 005630823 на указанную сумму.

Заявитель обратился в Тихорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 17.10.14 в части остатка задолженности 267911,39 руб.

Постановлением от 31.0.14 возбуждено исполнительное производство № 34592/14/23066-ИП.

Постановлением от 27.09.2017 судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство о взыскании задолженности 267 911,39 руб. окончено в связи с исполнением.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства (пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав в постановлении об окончании исполнительного производства указал, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Между тем доказательства данного факта в материалах исполнительного производства отсутствуют. Платежные документы, на которые ссылается судебный пристав суду и взыскателю не представлены.

Взысканные с должника денежные средства 42595,47 руб. взыскателю не перечислены в связи с банкротством КБ «РЭБ».

При указанных обстоятельствах законных оснований окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю не имелось.

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из системного толкования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства даты получения заявителем постановления об окончании исполнительного производства суд считает, что срока на обращение в суд заявителем не пропущен.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.09.17 № 23066/17/34913096 об окончании исполнительного производства № 34592/14/23066-ИП, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.П.Гонзус