Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А11-13817/2021

г. Владимир

"26" апреля 2022 года Дело № А11-13817/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АМБАР", <...>; ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Домашние продукты", <...>; ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании 336 121 руб.,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "АМБАР", Владимирская область, г. Ковров (далее – ООО "АМБАР"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Домашние продукты", Владимирская область, г. Ковров (далее – ООО "Домашние продукты"), о взыскании 304 181 руб. 82 коп. задолженности за поставленный в период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года по договору от 03.01.2021 № 572 товар, неустойки за просрочку платежа за период с 19.10.2021 по 08.11.2021 в сумме 31 939 руб. 09 коп. на основании пункта 5.2 договора, неустойки за период с 09.11.2021 по день исполнения решения суда, в размере 0,5 % в день от суммы задолженности в сумме 304 181 руб. 82 коп., но не более 272 242 руб. 73 коп., а также судебных издержек, связанных с расходами за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Определением суда от 16.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

03.01.2021 между ООО "АМБАР" (поставщик) и ООО "Домашние продукты" (покупатель) заключен договор поставки № 572, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент и количество которого определяются в выписываемых поставщиком накладных, покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить этот товар согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора покупатель по мере необходимости отправляет поставщику заявку на поставку товара.

В силу пункта 2.2 договора в заявке покупатель указывает наименование товара, объем. Поставщик должен подтвердить заявку покупателя, либо сообщить покупателю о невозможности выполнения данного заказа.

Поставка товара происходит в сроки и на условиях, согласованных в заявке (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора право собственности на товар и все, связанные с ним, риски переходят от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителями сторон товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара устанавливается в российских рублях и является окончательной для сторон.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу предприятия поставщика.

В силу пункта 4.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика.

Поставщик вправе предоставлять покупателю отсрочку платежа сроком 14 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 4.4 договора).

Покупатель несет ответственность за просрочку оплаты партии товара в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора и в связи с ним, решаются путем переговоров.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в противном случае они подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Владимира.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (пункт 9.2 договора).

Как пояснил истец, за период действия договора ООО "Амбар" произвело поставку товара ответчику на сумму 2 062 184 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 1 758 002 руб. 43 коп.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 304 181 руб. 82 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2021, в которой просил в срок до 29.10.2021 оплатить задолженность в сумме 304 181 руб. 82 коп. и образовавшуюся неустойку. Претензия осталась без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждены документально (представленные в материалы дела универсальные передаточные документы), ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за просрочку оплаты партии товара в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Факт неоплаты ответчиком поставленного товара подтвержден материалами дела, последним не опровергнут.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате товара, он должен нести ответственность в виде уплаты в предъявленном истцом размере неустойки.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,5 % в день от суммы долга 304 181 руб. 82 коп., начиная с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 272 242 руб. 73 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу изложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5 % в день от суммы долга 304 181 руб. 82 коп., начиная с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 272 242 руб. 73 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 22.01.2021; акт выполненных работ № 6, платежное поручение от 04.11.2021 № 5739 на сумму 5000 руб.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 22.01.2021, заключенного между ООО "АМБАР" (доверитель) и адвокатом Краснодарской краевой коллегии адвокатов (филиал № 83 г. Краснодара) ФИО2 (исполнитель), исполнителю передаются функции по правовому обеспечению деятельности ООО "АМБАР", составлению процессуальных документов: искового заявления, жалобы на действия должностных лиц, жалобы на постановления по делу об административном правонарушении и другие документы.

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать доверителю услуги, указанные в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 2.2.1 договора доверитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение исполнителя составляет: за составление искового заявления, жалобы на действия должностных лиц, жалобы на постановления по делу об административном правонарушении или иного процессуального документа – 5 000 руб.; консультирование по правовым вопросам – от 1000 руб.

Вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы, указанной в пункте 4.1 договора, на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ № 6 исполнителем доверителю оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области о взыскании с ООО "Домашние продукты" задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. Стоимость оказанных услуг составила 5000 руб.

Денежная сумма за предоставленные исполнителем доверителю юридические услуги по договору в размере 5000 руб. оплачена истцом по платежному поручению № 5739 от 04.11.2021.

Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., арбитражный суд счел данное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом учитывается сложность дела, объем защищаемого права.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9722 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домашние продукты", Владимирская область, г. Ковров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМБАР", Владимирская область, г. Ковров, задолженность в сумме 304 181 руб. 82 коп., неустойку в сумме 31 939 руб. 09 коп. за период с 19.10.2021 по 08.11.2021, неустойку в размере 0,5 % в день от суммы долга 304 181 руб. 82 коп., начиная с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 272 242 руб. 73 коп., судебные издержки в сумме 5000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 9722 руб.

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М. ФИО3