Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-194543/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-194543/2018-65-1116
г. Москва
11 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола помощником судьи Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» к ООО «Ариадна», третье лицо Журавлев Б.В., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 244 020 руб. 99 коп., 377 774 руб. 38 коп. – пени, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, на основании договора о продаже пассажирских перевозок № ДПП-2017/1518 от 22.07.2017г.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, ответчик представлял отзыв, истец представил контррасчет. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между сторонами были заключены договора на оказание услуг в соответствии с которым истец оказал услуги, ответчик полностью задолженность не оплатил.

Согласно расчетов истца, общая задолженность составляет 3 244 020, 99 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, стороны обязаны не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга в размере 3 244 020 руб., а в остальной части отказать в связи с представлением ответчиком доказательств оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 206 452 руб. 09 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, суд отклоняет как необоснованные.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ариадна» в пользу АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» задолженность в размере 3 244 020 руб. 99 коп., пени в сумме 377 774 руб. 38 коп., а также взыскать 39 875 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.