Решение от 9 января 2025 г. по делу № А57-15893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15893/2024
10 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мираж», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская обл., г. Балаково,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК «Мегастрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская обл., г. Балаково,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 19.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее по тексту – ООО «Мираж», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК «Мегастрой» (далее по тексту – ООО «ДСК «Мегастрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 076 135,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 570,18 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 11.06.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 09.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 23.12.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Истцом представлены дополнительные пояснения относительно заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между ООО «ДСК «Мегастрой» (заказчик) и ООО «Мираж» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехники с экипажем №19/09-23У (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, путём предоставления заказчику строительно-монтажных машин, механизмов и автотранспорта (далее именуемые техника) с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора работа техники оформляется актами выполненных работ, подписанными представителями заказчика и заверенные его печатью.

Согласно п. 1.4. договора факт передачи техники подтверждается подписанием настоящего договора. Подписание отдельного акта приёма-передачи не требуется.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ, исходя из фактических затрат и согласовываются с заказчиком в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора за использование техники заказчик производит оплату по выставленному исполнителем счёту на основании актов выполненных работ и расценок, указанных в приложении № 1 к договору. Обеспечение техники ГСМ осуществляется заказчиком собственными силами.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата по настоящему договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 3-х календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счёта-фактуры, путевых листов.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что, подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор №19/09-23У от 19.09.2023 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (далее УПД) на общую сумму 852 189 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью».

Стороны предусмотрели электронный обмен документами, вышеуказанные УПД подписаны сторонами квалифицированной электронной подписью через оператора 1-С ЭДО.

Суд считает, что представленные УПД полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем оказанных услуг, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком вышеуказанные документы свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что согласно договорных обязательств исполнителем было оказано услуг на сумму 852 189 руб. 50 коп.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по предоставлению строительно-монтажных машин, механизмов и автотранспорта с обслуживающим персоналом. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, ООО «Мираж» поставило бетон ООО «ДСК «Мегастрой» на общую сумму 457 108 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанные сторонами квалифицированной электронной подписью через оператора 1-С ЭДО.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поставка товара по УПД, в которых содержатся указание на наименование товара, его количество, цену, подписанные поставщиком и покупателем и скрепленные печатью сторон, являются разовыми сделками купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не был оплачен.

02.04.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги и поставленный товар составляет 1 076 135 руб. 90 коп.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги и поставленный бетон подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 01.01.2024 в размере 78 570,18 руб. с последующим начислением процентов по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты оказанных услуг и поставленного товара ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 01.01.2024 в размере 78 570,18 руб. с последующим начислением процентов по дату фактического погашения задолженности, подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов произведен судом на момент вынесения решения, размер процентов составил за период с 27.12.2023 по 23.12.2024 - 185 742 руб. 64 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 547 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Государственная пошлина в размере 14 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Мегастрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мираж», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Балаково, задолженность в общем размере 1 076 135 руб. 90 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 27.12.2023 по 23.12.2024 в общем размере 185 742 руб. 64 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 24.12.2024, начисленные на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 547 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Балаково, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1071 от 02.07.2024.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Н.А. Каштанова