СудАкт в соцсетях

Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А40-245558/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245558/2017-48-1514
г. Москва
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВОМИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.11.2017 г. №б/н.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.12.2017 г. №б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВОМИР" о взыскании задолженности в размере 2 117 000 руб.

В связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Бурмакова И.Ю. на судью Бушмарину Н.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО "Импульс" (Продавец) и ответчиком – ООО "ОВОМИР" (Покупатель) заключен договор купли-продажи простого векселя от 15.08.2017 №Н-9976.

В соответствии с п.1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель, указанный в п.1.2. договора.

Сведения о простом векселе, являющимся предметом купли-продажи (далее - вексель): №0000196 от 03.07.2017, срок платежа – по предъявлении, векселедатель ООО «Орион», процентная ставка 11%, вексельная сумма 7 000 000 руб., цена продажи векселя 7 000 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора передал ответчику простой вексель №0000196 от 03.07.2017, что ответчиком не оспорено.

Согласно п.2.1 договора покупатель обязуется оплатить сумму договора, указанную в п. 1.4, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 6, в течение 50 банковских дней с момента подписания договора.

Кроме того, 21.11.2017 между ООО «Импульс» и ООО «ПРОЕКТ ИНВЕСТ» был заключен договор уступки права требования № 789-888, в соответствии с которым часть права требования к ООО «ОВОМИР» в сумме 4 233 000 руб. по договору перешла к ООО «ПРОЕКТ ИНВЕСТ», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Суд исходит из действительности договора цессии, договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты по договору купли-продажи простого векселя от 15.08.2017, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет 2 117 000 руб., что ответчиком не оспорено.

В результате того, что ответчик оплату долга не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик, доказательств полной оплаты долга суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 454 ГК РФ), требование о взыскании долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 18, 27, 41, 63-65, 71, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОВОМИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 117 000 (Два миллиона сто семнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 585 (Тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина