Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А78-705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника

Дело № А78-705/2022
г. Чита
16 августа 2024 года
Решение изготовлено в полном объёме 16 августа 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Зиневич Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> этаж, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 отчет финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов гражданина,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, 672000, <...>) (далее - уполномоченный орган) 27.01.2022 обратилась в суд с заявлением (входящий № 705) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Читинская область, г. Чита-46, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

На основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», распоряжением председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 09.03.2022 № А78-К-3/5-22 в связи с длительным отсутствием судьи Алфёрова Д.Е., дело № А78-705/2022, находящееся в его производстве, в целях формирования нового состава суда передано в отдел делопроизводства и судопроизводства для распределения путем использования автоматизированной информационной системы.

В результате автоматизированного распределения дело № А78-705/2022 распределено судье Зиневич Елене Владимировне.

Определением суда от 11.03.2022 в деле № А78-705/2022 произведена замена судьи Алфёрова Дмитрия Евгеньевича на судью Зиневич Елену Владимировну.

Определением суда от 31.03.2022 заявление, ранее оставленное без движения, принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 28.03.2023 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.04.2023 за № 11192407, в газете «Коммерсантъ» 19.08.2023 №152(7597) (№38210142760).

10.11.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно покрытие расходов по делу о банкротстве (по результатам финансового состояния должника). При этом финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозита суда денежных средств в размере 25 000 руб. – вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина, взыскании с уполномоченного органа расходов финансового управляющего, понесенных в процедуре реструктуризации долгов гражданина в размере 20 241,15 руб. (19 338,65 руб. - фактически понесенных + 902,50 руб. – предстоящая публикация судебного акта по итогам проведенной процедуры);

представлены отчет о деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовый анализ должника, заключение о наличии (об отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства (с анализом сделок), опись имущества должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, иные документы (ответы госорганов, документы по проведению первого собрания кредиторов, несению судебных расходов и другие).

Определением суда от 17.11.2023 ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве принято, назначено к рассмотрению на судебном заседании на 30.11.2023 (далее откладывалось, вплоть судебного заседания, по результатам которого вынесен настоящий судебный акт).

29.11.2023 от уполномоченного органа поступили возражения относительно прекращения производства по делу о банкротстве в связи с тем, что, по данным уполномоченного органа, имеются сделки, подлежащие оспариванию на основании статьи 62. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Указано, что финансовым управляющим не проведен анализ сделок должника, совершенных за три года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, о наличии или об отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные сделки ФИО2 не проанализированы, заключение и выводов в отчете и финансовом анализе, нет. Причиной неисполнения своих обязанностей ФИО2 назвала отсутствие у нее необходимых документов, однако с истребованием документов в судебном порядке не обращалась. Более того, на стр. 6 финансового анализа, указано, что отсутствуют сделки подлежащие оспариванию. Работа финансового управляющего проведена формально, в связи с чем уполномоченным органом готовится жалоба в суд на действия арбитражного управляющего ФИО2 Уполномоченный орган полагает, что вознаграждение финансовому управляющему может быть уменьшено, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. На собрании кредиторов, назначенном на 09.11.2023, принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем уполномоченный орган ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ИП ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

25.01.2024 финансовым управляющим представлены пояснения на ходатайство уполномоченного органа от 29.11.2023, в которых указывает, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). УФНС России по Забайкальскому краю, обладая информацией об имуществе должника, вправе обратиться в арбитражный суд в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий дважды обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании сведений. Опредлением суда от 19.05.2023 у УФНС России по Забайкальскому краю истребованы сведения в отношении должника: об объектах налогообложения; о доходах. Однако УФНС России по Забайкальскому краю не был исполнен судебный акт и в адрес финансового управляющего не предоставлены сведения об объектах налогообложения. Сведения, указанные УФНС России по Забайкальскому краю в ходатайстве от 29.11.2023, не предоставлены в адрес финансового управляющего. Таким образом действия по непредставлению информации об имуществе должника, которыми обладает уполномоченный орган, блокируют работу финансового управляющего; уполномоченный орган полностью перекладывает свои права на финансового управляющего.

01.02.2024 уполномоченным органом представлен отзыв, согласно которому уполномоченный орган не согласен с заявлением арбитражного управляющего в части выплаты вознаграждения в размере 25 000 руб., полагает подлежащим уменьшению размер фиксированного вознаграждения с 25 000 руб. до 10 000 руб., исходя из следующего:

- в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве именно в обязанности финансового управляющего входит принятие мер по выявлению имущества гражданина, а также возврат имущества в конкурсную массу должника, в то время как у уполномоченного органа - право.

Согласно сведениям уполномоченного органа, должником совершены сделки, в пределах 3 лет до даты принятия заявления о признании должника банкротом, по отчуждению ликвидного имущества, подлежащие оспариванию на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве:

- должником реализована квартира в 2020 году, расположенная по адресу: <...>.

В настоящее время владельцем квартиры является ФИО3. ФИО3 в 2020 году являлся работником ИП ФИО1, кроме того, у должника имеется доверенность на представление отчетности в ООО «Теплоресурс» (ИНН <***>) б/н с 30.09.2022 по 30.09.2025, где руководителем является ФИО3;

- должником 04.12.2020 реализован автомобиль HYUNDAI VELOSTER.

В нарушение Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Правил № 299), финансовым управляющим не проведен анализ сделок должника, совершенных за три года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника о наличии или об отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделки, совершенные должником, финансовым управляющим не проанализированы, заключений и выводов в отчете и в финансовом анализе, нет. Причиной неисполнения своих обязанностей финансовый управляющий указала на отсутствие необходимых документов (страница 2 заключения о наличии/об отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства), однако с ходатайством об истребовании документов у должника в судебном порядке финансовый управляющий не обращалась. Учитывая, что финансовый управляющий с ходатайством об истребовании документов у должника в суд не обращалась, все необходимые сведения и документы, должником были представлены. Кроме того, необходимые документы, арбитражный управляющий могла получить, направив соответствующие запросы в регистрирующие органы. Более того, на странице 6 и странице 14 финансового анализа, указано, что сделки подлежащие оспариванию – отсутствуют. Работа финансового управляющего проведена формально, в связи с чем уполномоченный орган полагает, что вознаграждение должно быть соразмерно уменьшено, исходя из фактически выполненной работы. Вся работа финансового управляющего сводилась к направлению запросов. К заочному собранию кредиторов, назначенному на 09.11.2023, финансовым управляющим представлен реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность уполномоченного органа, включенная в реестр требований кредиторов 2 очереди, составляет 808 562,05 руб., однако задолженность уполномоченного органа, включенная в реестр требований кредиторов 2 очереди, составляет 1 832 475,60 руб. Таким образом, финансовым управляющим конкурсным кредиторам и уполномоченному органу представлены недостоверные сведения, отраженные в отчете, в реестре требований кредиторов, в финансовом анализе и в заключении о наличии (об отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства. Финансовым управляющим нарушены положения Закона о банкротстве, а также положения Правил № 299, что является нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве ИП ФИО1, а также иных кредиторов на получение достоверной и актуальной информации в деле о банкротстве.

Финансовым управляющим предъявлено к возмещению за счет уполномоченного органа расходов на сумму 20 241,15 руб.

Уполномоченный орган полагает, что предъявленное возмещение понесенных расходов подлежит частичному удовлетворению (в размере 15 156,65 руб.), исходя из следующего.

Финансовым управляющим представлены электронные кассовые чеки об отправке заказных писем 80 адресатам на общую сумму 6 065,80 руб., указаны расходы за публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ (4 сообщения) на общую сумму 1 805,00 руб. (451,25 руб.*4=1 805,00 руб.), указаны расходы за публикацию объявления в газете «КоммерсантЪ» стоимостью 10 461,05 руб.

Итого, подтверждающие документы представлены на общую сумму 18 331,85 руб. (6 065,80 + 1 805,00 + 10 461,05 = 18 331,85).

Следовательно, расходы в размере 1 909,30 руб., заявленные финансовым управляющим к возмещению уполномоченным органом, неправомерны.

Кроме того, уполномоченный орган полагает, что доказательства, подтверждающие отправку заказных писем на общую сумму 3 175,20 руб. в адрес ООО Метрокредит, ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Кибэрлэндинг» ООО МКК «ГФК», ПАО КБ «Восточный», ООО МКК «Центрофинанс-Север», Киви Банк, АО «Почта Банк», ООО «МКК ФИО4», ООО МФК «Займер», ООО «Гринмани», ООО «Займиго МФК», АО КБ «Пойдем», ООО МКК «Конга», ООО МФК «Джой мани», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «МСБ Онлайн», ООО МКК «Универсального финансирования», ООО МФК Быстроденьги, ПАО ВТБ, ООО «Генезис кэпитал», ООО МКК Турбозайм, ООО МКК «Кредиттер», ООО МФК «Займ экспресс», ООО МФК «Займ онлайн», ООО МФК «Мани мен», АО «ОТП Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», МКК «Платиза.РУ», ООО «ЭОС», ООО МФК «Экофинанс», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «СМСФинанс», ООО МФК «Мигкредит», ООО «МАКС.КРЕДИТ», ООО «ЦОЗ», ООО МКК «СОЮЗ 5», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО МКК «Микроклад», ООО «МКК Кангария», ООО «МКК ФИО4», АО «Райффайзенбанк» не относятся к возмещению в рассматриваемом деле, исходя из следующего.

В реестр требований кредиторов должника включены требования: ПАО «Сбербанк России», ООО «АйдиКоллект», ООО «Столичное Агентство по Возврату Долгов».

Согласно данным налогового органа у должника открыты расчетные счета в финансовых организациях: ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Таким образом, арбитражный управляющий направляет запрос в налоговый орган, о наличии открытых расчетных счетов должника. Кроме того, в порядке статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Учитывая, что финансовый управляющий с ходатайством об истребовании в суд не обращалась, все необходимые сведения и документы, должником были представлены. Разумной необходимости и целесообразности в массовой рассылке в иные финансово-кредитные организации, в которых у должника никогда не было открытых/закрытых расчетных счетов, у финансового управляющего не было. Следовательно, представленные чеки на общую сумму 3 175,20 руб. не относятся к рассматриваемому делу. Уполномоченный орган полагает, что представленные чеки относятся к другим должникам, финансовым управляющим которых является ФИО2

Таким образом, расходы в процедуре составили 15 156,30 руб., исходя из расчета: 20 241,15 руб. - 1 909,30 руб. - 3 175,20 руб. = 15 156,65 руб.

12.02.2024 финансовым управляющим представлены пояснения, согласно которым относительно оспаривания договора купли-продажи квартиры, ранее принадлежащей должнику, в 2020 году, финансовый управляющий отмечает, что данное жилье являлось единственным жильем должника, соответственно, на него распространяется исполнительский иммунитет. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в абзаце втором части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.08.2023 №306-ЭС23-14658.

Относительно возмещения почтовых расходов финансовый управляющий указывает, что в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора. Соответственно, финансовый управляющий, получив сведения из Бюро кредитных историй, направил сведения о банкротстве гражданина в адрес кредиторов, указанных в кредитной истории, о чем предоставлены документы на возмещение расходов на общую сумму 20 241,15 руб.: публикации на сайте ЕФРСБ – 1 805,00 руб., объявление в газете «КоммерсантЪ» -10 461,05 руб., почтовые расходы - 7 153,00 руб., 902,50 руб. - предстоящие расходы по размещению сообщений на ЕФРСБ об итогах процедуры и размещение итогового отчета. Финансовый управляющий считает доводы, изложенные УФНС России по Забайкальскому краю от 31.01.2024, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

01.05.2024 от финансового управляющего поступили пояснения, согласно которым, в дополнение к ранее данным пояснениям, финансовый управляющий указывает, что в рассматриваемом деле случаи признания судом незаконными действий управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинения убытков должнику, уклонение финансового управляющего от осуществления своих полномочий отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и основания для снижения фиксированного вознаграждения; указывает, что деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675). Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и прочих текущих платежей в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов. Оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако не всякое инициирование подобного рода споров может привести к положительному для конкурсной массы результату. Возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779(1,2)).

Также указывает, что оспаривание договора купли-продажи квартиры, ранее принадлежащей должнику, в 2020 году под собой не имеет экономической целесообразности, поскольку указанная квартира являлась единственным жильем должника, а реализация такового не приведет к пополнению конкурсной массы.

Относительно договора купли-продажи от 02.12.2020 транспортного средства (Huandai Veloster 2011 г.в. VIN <***>), заключенного между должником и Судак С.С. по цене 50 000 руб. указывает, что в отсутствие сведений о техническом состоянии транспортного средства на дату продажи сделать однозначный вывод о недействительности сделки не представляется возможным. Сведения об аффилированности сторон прямо не усматриваются. Сделка может быть оспорена на основании общих положений гражданского законодательства. Для инициирования спора по оспариванию данной сделки финансовому управляющему необходимо финансирование на оплату государственной пошлины и проведение экспертизы (судебной либо внесудебной) по определению рыночной стоимости транспортного средства на дату продажи.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В настоящем случае финансовый управляющий обратилась в суд с подобным заявлением; отказываясь финансировать процедуру банкротства по делу, кредиторы пытаются понудить арбитражного управляющего финансировать процедуру банкротства за счет личных средств арбитражного управляющего, перекладывая риск негативных последствий именно на арбитражного управляющего, что является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По доводам УФНС России по Забайкальскому краю относительно несения почтовых расходов финансовый управляющий указала, что расходы понесены непосредственно в рамках рассматриваемого дела. Несогласие уполномоченного органа с управленческими решениями, связанными с направлением публикаций в адрес кредитных и микрокредитных организаций не свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на нее обязанностей и не может являться основанием для снижения фиксированной суммы вознаграждения. Мнение управляющего может отличаться от мнения уполномоченного органа и даже суда, однако это не является основанием для невозмещения причитающихся расходов; в противном случае, будет иметь место так называемый «охлаждающий эффект».

За размещение каждого сообщения, публикуемого в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве, размер платы составляет 451,25 руб. Стоимость 4 оплаченных сообщений составляет 451,25 * 4 = 1 805,00 руб.;

в газете КоммерсантЪ опубликовано 1 объявление: номер объявления соответствует номеру счета, проверка оплаты которого доступна в онлайн режиме на сайте газеты, заказчик: ФИО2 (ИНН: <***>), статус заказа: опубликовано в №152(7597) от 19.08.2023 на стр. 30, сумма счета: 10 461,05 руб., счет оплачен.

Лица, участвующие в рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы, информация о которых размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела о банкротстве.

27.04.2024 ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения требования ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 в состав третьей очереди задолженности в размере 201 826,07 руб., в том числе 192 707,62 руб. – основной долг, 9 118,45 руб. - проценты.

Однако к настоящей дате основания для отложения судебного разбирательства отпали, поскольку определением суда от 05.07.2024 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказано, судебный акт вступил в законную силу, ходатайство ПАО «Сбербанк России» подлежит отклонению.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом включено в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 01.04.2022.

Согласно выписке из ЕГРИП должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2014, осуществляет вид деятельности – 95.22.1 «ремонт бытовой техники».

По сведениям УФНС России по Забайкальскому краю от 25.04.2023 должник являлась:

- с 23.11.2018 по 25.06.2019 руководителем ООО «Хайлэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>),

- с 08.11.2016 по 16.08.2016 учредителем/руководителем ООО «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>).

Согласно сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края от 07.06.2023 должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

По сведениям Филиала ППК «Роскадаст» по Забайкальскому краю от 10.08.2023, 29.01.2024 в собственности должника с 15.04.2016 по 20.05.2020 находилось жилое помещение по адресу: <...> с кадастровым номером 75:32:010704:144 с видом обременения: ипотека (дата перехода/прекращения права – 20.05.2020).

Из ответа УМВД России по Забайкальскому краю от 25.04.2023 следует, что за должником числятся/числились транспортные средства:

- Хендэ Veloster, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя BU223108, номер кузова (прицепа) <***>, ГРЗ E429MM28 (19.02.2021, изменение собственника (владельца), статус «архивная»);

- HYUNDAI Veloster, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ H948OO75 (04.12.2020, изменение собственника (владельца), статус «текущая»).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 12.12.2020, HYUNDAI Veloster, 2011 года выпуска, (VIN) <***>, № двигателя 64FDBU223108, номер кузова (прицепа) <***>, цвет красный передано должником в собственность третьего лица (Судак С.С.) за 50 000 руб.

Согласно справкам:

Государственной инспекции по Забайкальскому краю от 21.12.2021 за должником движимое имущество зарегистрированным не значится;

ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю от 24.04.2023 за должником за период с 31.03.2019 по настоящее время государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России не производилась;

ОЛРР по г.Чита и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 28.04.2023 должник, как владелец огнестрельного оружия, не значится.

По справке УМВД России по Забайкальскому краю от 28.04.2023 в отношении должника уголовные дела в следственных подразделениях СУ УМВД России по г. Чите не возбуждались.

Установив, что на дату обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено; должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, и при этом должник соответствует требованиям, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, определением суда от 28.03.2023 заявление уполномоченного органа признано обоснованным и введена процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены:

- определением суда от 28.03.2023 требования Федеральной налоговой службы в размере 3 575 669,35 руб., в том числе 2 849 387,52 руб. основного долга, 588 652,03 руб. пени, 137 629,80 руб. штрафов:

во вторую очередь: задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации - 278 716,27 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) - 501 550,28 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 - 243 647,00 руб.,

в третью очередь: задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 341 312,95 руб., в том числе налог - 271 190,20 руб., пени - 62 541,20 руб., штраф - 7 581,55 руб.; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации - 59 861,00 руб., в том числе пени – 47 322,45 руб., штраф -12 538,55 руб.; задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 1 763 053,26 руб., в том числе налог - 1 373 138,00 руб., пени - 321 258,36 руб., штраф - 68 656,90 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 – 141 004,86 руб., в том числе налог -116 268,48 руб., пени - 18 922,96 руб., штраф – 5 813,42 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) - 106 705,85 руб., в том числе пени - 81 628,34 руб., штраф – 25 077,51 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) - 78 777,55 руб., в том числе налог - 64 877,29 руб., пени - 10 594,59 руб., штраф - 3 305,67 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 - 58 340,33 руб., в том числе пени – 46 384,13 руб., штраф - 11 956,20 руб.; задолженность по штрафам за налог, правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) – 2 700,00 руб., в том числе штраф - 2 700,00 руб.;

- определением суда от 18.07.2023 требования общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Электро» в состав третьей очереди в размере 361 669,32 руб., в том числе 273 929,88 руб. – основной долг, 77 706,44 руб. – неустойка, 10 033,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- определением суда от 27.07.2023 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в состав третьей очереди в размере 114 201,89 руб., в том числе 95 140,18 руб. – основной долг, 17 308,46 руб. – проценты по кредиту, 1 753,25 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- определением суда от 14.09.2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» в состав третьей очереди в размере 224 999,24 руб., в том числе 162 467,48 руб. основного долга, 58 841,26 руб. процентов, 3 690,50 руб. неустойки;

- определением суда от 26.09.2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» в состав третьей очереди в размере 75 840,00 руб., в том числе 26 386,94 руб. основного долга, 49 453,06 руб. процентов;

- определением суда от 09.10.2023, с учетом исправления арифметической ошибки, внесения опечатки, требования Федеральной налоговой службы в размере 1 833 580,74 руб., в том числе:

во вторую очередь недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц в размере 808 562,05 руб.;

в третью очередь недоимку по страховым взносам и налогам в размере 178 674,36 руб., пени в размере 775 544,22 руб., штрафы в размере 70 800,11 руб.;

- определением суда от 23.10.2023 требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» в третью очередь в размере 49 421,81 руб., в том числе: 27 383,08 руб. – основной долг, 7 024,92 руб. – проценты, 15 013,81 руб. – штрафы;

- определением суда от 15.01.2024 требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» в состав третьей очереди в размере 321 825,16 руб., в том числе 286 276,23 руб. основного долга, 32 263,73 руб. проценты, 3 285,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Траст» не вправе участвовать в первом собрании кредиторов должника;

- определением суда от 22.01.2024 требования общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» в состав третьей очереди в размере 96 212,64 руб., в том числе 67 954,31 руб. основного долга, 25 956,55 руб. процентов, 2 301,78 руб. неустойки;

- определением суда от 22.01.2024 требования общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» в состав третьей очереди в размере 38 000,00 руб., в том числе 20 000,00 руб. основного долга, 17 200,00 руб. процентов, 800 руб. неустойки;

- определением суда от 12.02.2024 требования Федеральной налоговой службы в третью очередь в размере 334 591,8 руб., в том числе: по основному долгу в размере 322 191,8 руб., по штрафу в размере 12 400 руб.;

- определением суда от 13.02.2024 требования Федеральной налоговой службы в третью очередь по штрафам в размере 69 000 руб.

Определением суда от 25.09.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в состав третьей очереди требования в размере 74 998,00 руб. отказано.

Определением суда от 25.01.2024 производство по обособленному спору № А78-705-14/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 74 998,00 руб. прекращено.

Определением суда от 25.01.2024 производство по обособленному спору № А78-705-16/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Айди Коллект» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 74 998,00 руб. прекращено.

Определением суда от 25.03.2024 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «МТС-Банк» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 64 091,76 руб. отказано.

Определением суда от 20.05.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 - ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 1 057 244,00 руб. отказано.

Определением суда от 05.07.2024 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в состав третьей очереди задолженности в размере 201 826,07 руб., в том числе 192 707,62 руб. – основной долг, 9 118,45 руб. - проценты отказано.

Требования иных кредиторов не предъявлены.

Конкурсными кредиторами в рассматриваемом деле являются:

Федеральная налоговая служба с размером требований – 5 812 841,89 руб. (4 158 815,73 руб. основного долга, 1 364 196,25 руб. пени, 289 829,91 руб. штрафов), в том числе по второй очереди 1 832 475,60 руб. основного долга, по третьей очереди 2 326 340,13 руб. основного долга, 1 364 196,25 руб. пени, 289 829,91 руб. штрафов;

ООО ПК «Электро» с размером требований по третьей очереди 361 669,32 руб., в том числе 273 929,88 руб. – основной долг, 77 706,44 руб. – неустойка, 10 033,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

ООО «АйдиКоллект» с размером требований по третьей очереди 408 633,69 руб., в том числе 277 804,87 руб. основного долга, 109 022,73 руб. процентов, 21 806,09 руб. неустойки;

ПАО «Сбербанк России» с размером требований по третьей очереди размере 114 201,89 руб., в том числе 95 140,18 руб. – основной долг, 17 308,46 руб. – проценты по кредиту, 1 753,25 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

ООО «Столичное Агентство по Возврату Долгов» с размером требований по третьей очереди 75 840,00 руб., в том числе 26 386,94 руб. основного долга, 49 453,06 руб. процентов;

ООО «Траст» с размером требований по третьей очереди 321 825,16 руб., в том числе 286 276,23 руб. основного долга, 32 263,73 руб. проценты, 3 285,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На 09.11.2023 финансовым управляющим назначено собрание кредиторов должника, о проведении собрания кредиторы уведомлены.

Собрание кредиторов состоялось при участии УФНС России по Забайкальскому краю (81,326 % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

По результатам собрания кредиторов от 09.11.2023 приняты решения:

1. Не принимать к сведению Отчет финансового управляющего.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО1 банкротом и введении реализации имущества гражданина.

3. Избрать Представителем собрания кредиторов - УФНС России по Забайкальскому краю.

4. Определить следующую периодичность и порядок предоставления отчетов финансового управляющего: 1 раз в 3 месяца.

5. Публиковать протокол проведения собрания кредиторов.

6. Решение не принято (по вопросу о дальнейшем финансировании процедуры за счет проголосовавшего кредитора - вопрос не ставился на голосование).

Из заключения о наличии (об отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период 01.01.2020 – 02.02.2024 следует, что финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии в действиях должника таких признаков.

При анализе совершенных должником сделок за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, финансовым управляющим оснований для оспаривания сделок не выявлено; выделены сделки, обладающие признаками недействительности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве:

- договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI VELOSTER, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN): <***> от 02.12.2020. Основаниями для оспаривания могут послужить обстоятельства: договор заключен по заниженной цене -50 000 руб., при том, что средняя рыночная стоимость автомобиля, согласно аналогам, составляла на дату сделки - 550 000 руб. (сведения о стоимости аналогов - https://auto.drom.ru/chita/hyundai/veloster/38994816.html, https://auto.drom.ru/habarovsk/hyundai/veloster/40517954.html, ttps://auto.drom.ru/habarovsk/hyundai/veloster/40838192.html);

- договор купли-продажи квартиры в 2020 году: следует отметить, что данное жилье являлось единственным жильем должника, соответственно, на него распространяется исполнительский иммунитет. Исполнительский иммунитет основан на абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.08.2023 №306-ЭС23-14658.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сделан вывод о возможности оспаривания договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI VELOSTER, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN): <***> от 02.12.2020 по общим основаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (по специальным основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве невозможно, так как сделка осуществлена за пределами годичного срока).

Финансовым управляющим должника подготовлен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы:

- должник не имеет активов, достаточных для погашения обязательств;

- основные причины кризисного состояния: чрезмерная кредитная нагрузка, в результате чего должник не может обслуживать свои кредитные обязательства;

- восстановление платежеспособности невозможно;

- стоимости имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно;

- введение следующей процедуры возможно при финансировании ее заявителем по делу, так как имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

Согласно описи имущества гражданина от 29.05.2023 у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

По результатам выполненных в процедуре реструктуризации долгов гражданина мероприятий, анализа документов о финансовом положении должника с учетом непредставления плана реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сделан вывод и заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием источника финансирования дальнейшей процедуры банкротства, уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о банкротстве, полагает о целесообразности признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (решение принято собранием кредиторов 09.11.2023), настаивает на продолжении процедуры банкротства должника; в подтверждение финансирования дальнейшей процедуры банкротства уполномоченным органом в депозит суда внесены денежные средства на вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. (кассовое поступление от 28.12.2023).


Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе и в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С учетом социально-реабилитационной цели потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина, принципа осуществления гражданами и юридическими лицами гражданских прав своей волей и в своем интересе, отсутствия у должника в необходимом размере дохода для осуществления расчетов с кредиторами, размера непогашенных требований кредитора, непредставления в установленный срок плана реструктуризации долгов, пассивности кредиторов, не разработавших план реструктуризации долгов к судебному заседанию, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина (такое решение принято собранием кредиторов от 09.11.2023), оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется, исходя из следующего.

Уполномоченным органом 28.12.2023 в депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на финансирование вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина.

Суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

Из заключений финансового управляющего о финансовом состоянии должника, об отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, анализа сделок следует, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно покрыть расходы на процедуру банкротства, уполномоченный орган полагает, что сделки должника, подлежащие оспариванию, имеются.

Уполномоченный орган в своих пояснениях указал, что у должника имеются сделки по отчуждению имущества (квартиры, транспортного средства), подлежащие оспариванию, в свою очередь, финансовый управляющий, проанализировав сделки по отчуждению имущества (квартиры, транспортного средства), признаков оспоримости не выявил, привел доводы о том, что обращение в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника потребует затрат (на оплату государственной пошлины, проведение оценочной экспертизы).

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Следовательно, уполномоченный орган, обладающий в рассматриваемом деле правом на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, вправе самостоятельно совершить указанные действия, в отсутствие инициативы финансового управляющего, полагающего об отсутствии сделки, подлежащей оспариванию, или решения собрания кредиторов по обозначенному вопросу.

При этом финансирование процедуры банкротства должника возможно за счет имущества должника, а при его недостаточности – за счет заявителя по делу о банкротстве (уполномоченный орган настаивал на признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве фиксированное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина подлежит установлению в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за счёт имущества должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Поскольку иная кандидатура арбитражного управляющего собранием кредиторов не предложена, возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, а судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения в порядке статьи 45 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2.

В соответствии со статьей 20.6, пунктом 5 статьи 45, статьей 213.9 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» - ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 4928, адрес для почтовой корреспонденции: 123103, <...>) финансовым управляющим должника с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 рублей.

Финансовому управляющему для осуществления возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей необходима информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов), наличии у должника детей, о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых, о регистрации фактов установления отцовства, а также сведения об имуществе, зарегистрированном за супругами (бывшими супругами) должников, приобретенном в браке с должниками.

Данная информация требуется финансовому управляющему для: анализа финансового состояния должника; поиска его имущества; формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника, которые могут быть совершены должником с заинтересованными лицами (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве); проверки достоверности и полноты уже представленных должником сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений со стороны должника.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд;

получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С учетом минимально необходимого времени для осуществления финансовым управляющим мероприятий, установленных Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества должника, арбитражный суд полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества до 17.02.2025.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

При этом в силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.


В ходатайствах от 10.11.2023, 12.02.2024, 01.05.2024 финансовый управляющий указал на необходимость перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края 25 000,00 руб. - вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в рассматриваемом деле в процедуре реструктуризации долгов гражданина, взыскании с уполномоченного органа понесенных в процедуре реструктуризации долгов гражданина расходов.

Уполномоченный орган высказал несогласие ходатайствами уполномоченного органа, полагает, что вознаграждение финансового управляющего (25 000 руб.) подлежит уменьшению, заявленные к возмещению расходы – частичному удовлетворению.

Обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, проводимой в отношении ИП ФИО1, ФИО2 осуществляла в период с даты его утверждения и до настоящего времени.

В соответствии с пунктами 3, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлен размер вознаграждения финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В данном случае денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены в депозит Арбитражного суда Забайкальского края уполномоченным органом.

Денежные средства подлежат направлению для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему при отсутствии денежных средств для этой цели в конкурсной массе (указанные обстоятельства имеются в рассматриваемом деле).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения могла быть выплачена арбитражному управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который она была введена.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Наличие в будущем конкурсной массы, предположительно сформированной из доходов должника и от реализации его имущества, не является основанием для не выплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных и внесенных уполномоченным органом для указанных целей.

Расходы уполномоченного органа на вознаграждение финансовому управляющему подлежат возмещению из конкурсной массы после реализации имущества как требование кредитора по текущим платежам первой очереди.

Обязанность должника внести в депозит арбитражного суда денежные средства в размере, равном установленному законодательством вознаграждения финансового управляющего имеет место лишь на стадии подачи должником в арбитражный суд заявления о признании его банкротом.

Закон о банкротстве не содержит указания на наличие у должника обязанности вносить денежные средства в указанном размере на депозит арбитражного суда в процессе рассмотрения судом вопроса о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Соответственно, даже если конкурсная масса не будет сформирована, либо сформированная конкурсная масса не позволит полностью погасить вознаграждение финансового управляющего, то данное обстоятельство не препятствует финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего в не возмещенной их части.

Факт отсутствия у должника имущества, которое будет составлять конкурсную массу, не препятствует признанию должника банкротом и введению процедуры реализации имущества гражданина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление № 97) разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Основания для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего материалами дела не установлены, жалобы на действия финансового управляющего в проведении анализа финансового состоянию должника в арбитражном суде отсутствуют, несение необоснованных расходов, совершение сделок, причинения убытков должнику и его кредиторам не установлены, уклонение от исполнения обязанностей финансового управляющего не выявлены.

Само по себе несогласие уполномоченного органа с выводами финансового управляющего, сделанных при проведении анализа финансового состояния должника, не является основанием для уменьшения фиксированного вознаграждения финансового управляющего, при отсутствии установленных на то оснований.

Допущенные при ведении реестра требований кредиторов ошибки (указание кредиторов и размера их требований) на этапе рассмотрения дела являются устранимыми, не привели к нарушению прав кредиторов и не причинили убытки.

Следовательно, оснований к уменьшению размера фиксированного вознаграждения финансового управляющего не имеется.

Суд полагает возможным произвести с депозита суда выплату финансовому управляющему в счет вознаграждения за проведенную процедуру банкротства в размере 25 000 руб., ходатайство уполномоченного органа об уменьшении размера фиксированного вознаграждения отклонить.

Заявленные к возмещению расходы подлежат частичному удовлетворению - в размере 19 419,05 руб., исходя из доказательств, представленных в подтверждение, являющихся относимыми к рассматриваемому спору.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Суд признает обоснованными и подтвержденными почтовые расходы на сумму 7 153,00 руб., поскольку финансовый управляющий, получив сведения из Бюро кредитных историй, сведения о счетах, направил сведения о банкротстве гражданина в адрес кредиторов, указанных в кредитной истории; государственные органы; финансово-кредитные организации, в которых у должника имелись счета: почтовые расходы на общую сумму 7 153,00 руб. (сумма указана в ходатайстве от 12.02.2024; доказательства понесенных расходов представлены на сумму 6 769,20 руб., однако с ходатайством от 01.05.2024 доказательства понесенных расходов представлены на сумму 7 201,80 руб. (сумма 7 153,00 руб. не изменена)), доводы в указанной части уполномоченного органа подлежат отклонению.

Также признает обоснованными и подтвержденными расходы за публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ (4 сообщения) на общую сумму 1 805,00 руб. (451,25 руб.*4=1 805,00 руб.), расходы за публикацию объявления в газете «КоммерсантЪ» стоимостью 10 461,05 руб.

В остальной части расходов ходатайство финансового управляющего подлежит отклонению, поскольку расходы на опубликование сообщений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в размере 902,50 руб. суд полагает относящимися к следующей процедуре, кроме того, доказательства несения указанных расходов отсутствуют, следовательно, расходы в сумме 902,50 руб. заявлены преждевременно.

Таким образом, к возмещению подлежат расходы в сумме 19 419,05 руб.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. (с учетом подачи заявления о признании должника банкротом Федеральной налоговой службой, как юридическим лицом, и в соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Министерства финансов Российской Федерации в письме № 03-05-06-03/8087 от 14.02.2017) подлежит отнесению на должника по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доступ к судебным актам по делу № А78-705/2022, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода.

Руководствуясь статьями 45, 213.1, 213.9, 213.24-213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Читинская область, г. Чита-46, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 17.2.2025 (с учетом выходных дней).


В случае завершения всех мероприятий финансовый управляющий вправе представить ранее указанной даты ходатайство о завершении реализации имущества, отчёт о своей деятельности с прилагающимися документами.

В таком случае судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего будет назначено ранее указанной даты, но с учетом требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок указанной процедуры будет считаться продленным на шесть месяцев.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.


Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» - ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 4928, адрес для почтовой корреспонденции: 123103, <...>) с единовременным вознаграждением в размере 25 000,00 руб.


Финансовому управляющему не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, предлагается представить:

- отчёт финансового управляющего о своей деятельности;

- реестр требований кредиторов;

- отчет о размере поступивших и использованных денежных средствах должника (выписку по операциям на счетах должника, содержащую сведения о поступлении в конкурсную массу денежных средств и распределении конкурсной массы);

- документы о надлежащем извещении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- доказательства внесения сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в ЕФРСБ, сведения о реализации имущества (при наличии);

- ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина;

- в случае направления в суд ходатайства о завершении процедуры, доказательства уведомления кредиторов;

- иные подтверждающие проведенные мероприятия документы.


Конкурсным кредиторам при разрешении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина рассмотреть вопрос о применении/неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Соответствующее ходатайство должно быть подано в суд не позднее назначенной судом даты рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина.


Разъяснить, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.


Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.


С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.


Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.


Финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 5 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.


Отказать в уменьшении вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.


Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве № А78-705/2022, поступившие по платежному поручению № 871628 от 23.03.2022, по реквизитам, указанным в ходатайстве (вх. № А78-Д-4/116630 от 13.11.2023).


Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы в размере 19 419,05 руб., в том числе почтовые расходы в размере 7 153,00 руб., расходы за публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ (4 сообщения) в размере 1 805,00 руб., расходы за публикацию объявления в газете «КоммерсантЪ» в размере 10 461,05 руб.

В остальной части расходов, понесенных финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина, отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. и включить указанную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, как подлежащую удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (кредитор – ФНС России).


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Зиневич