Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-154447/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154447/24-2-630
22 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ДСТС" (ИНН <***>)

к ответчику: ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" ФИО1

о взыскании денежных средств в размере 298 817, 19 рублей

при участии:

От истца: не явка, извещен

От ответчика: не явка, извещен

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "ДСТС" сумму задолженности в размере 289 698,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 г. по 27.06.2024 г. в размере 9 118,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 г. до даты фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК, принятого к рассмотрению в судебном заседании от 22.10.2024).

Истец и ответчик в судебное заседание не вились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Возражения на исковые требования ответчиком не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с УПД №2371/3 от 19 марта 2024 г. ООО «ДСТС» поставило для ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» запасные части на общую сумму 289 698.80 руб.

В соответствии с гарантийным письмом ответчика исх.№ 18/03/2024-2 от 18 марта 2024 г. срок оплаты по данной поставке был определен до 16 апреля 2024 г., однако в установленный срок оплата не была произведена, задолженность в сумме 289 698,80 руб. не погашена.

20 мая 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты задолженности.

Суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 1 289 698,80 рублей предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.04.2024 г. по 27.06.2024 г. в размере 9 118,39 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму 4 023 217,85 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств, как и возражений на заявленные требования, в связи с чем, иск признан судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил копии Договора оказания юридических услуг № 01-07Ю от 01.07.2024 г., Акта выполненных работ от 18.07.2024, платежного поручения от 18.07.2024 №2428 на сумму 26 100,00 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, необходимыми условиями для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности, а также их документальное подтверждение.

Между тем, суд считает, что из содержания представленных истцом документов не усматривается, что общество понесло расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 30 000,00 рублей.

Так, в соответствии с п.3.1-3.4 договора об оказании юридических услуг от 01.07.2024 подлежат оплате 30 000,00 рублей, в том числе 26 100,00 рублей подлежит перечислению насчет исполнителя, 3 900,00 рублей – НДФЛ.

Истцом представлены доказательства перечисления исполнителю ФИО2 денежных средств в размере 26 100,00 рублей.

Между тем, доказательств перечисления 3 900,00 рублей – НДФЛ в материалы дела не представлено. Таким образом, судебные расходы в части суммы 3 900,00 рублей истцом документально не подтверждены, в связи с чем, в указанной части заявление не подлежит удовлетворению.

Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные в сумме 26 100 рублей 00 копеек, относятся на ответчика, исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, объема документов, надлежаще оформленных за подписью представителя, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку правовой позиции по данному спору.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 69, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ДСТС" (ИНН <***>) задолженность в размере 289 698,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 г. по 27.06.2024 г. в размере 9 118,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 г. до даты фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 976,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 100,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.