Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А15-800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А15-800/2018
27 апреля 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аквердиевой М.З., с участием от заявителя - ФИО1 (доверенность от 07.12.2017), заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 22.12.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Вечернее» об отмене постановления УВМ МВД по РД от 08.12.2017 года по делу №519983 о наложении штрафа в размере 400000 рублей и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вечернее» (далее - ООО «Вечернее», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее - УВМ МВД по РД, управление, административный орган) от 08.12.2017 по делу об административном правонарушении №519983 от 14.11.2017 о наложении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 400000 рублей.

По данному заявлению определением суда от 06.03.2018 возбуждено дело №А15-800/2018.

Определением суда от 30.03.2018 рассмотрение дела по существу назначено на 15 час. 00 мин. 24.04.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал по приведенным в заявлении основаниям, просит суд признать незаконным и отменить оспоренное постановление и восстановить пропущенный срок подачи заявления.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления и ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Вечернее» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 09.02.2016 в качестве юридического лица с присвоением ему ОГРН <***> и находится на налоговом учете по адресу: <...>. Генеральным директором общества согласно данной выписке из ЕГРЮЛ является ФИО3

Инспектор отдела иммиграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО4 рапортом от 10.08.2017 сообщил начальнику УВМ МВД по РД ФИО5 о том, что в ходе проведения мониторинга получена информация о том, что по адресу: <...> пребывает и в качестве шашлычника осуществляют трудовую деятельность по предварительной информации гражданин Азербайджанской Республики.

Распоряжением начальника УВМ МВД по РД ФИО5 от 11.08.2017 №1/8/130 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность в ресторане «Вечернее», расположенном по адресу: <...> со сроком 7 рабочих дней (начало проверки - 11.08.2017, окончание проверки - не позднее 21.08.2017).

Уполномоченными на проведение указанной проверки определены: инспектора ОИК УВМ МВД по РД ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ведущий специалист - эксперт ОИК ФИО10

Задачами проверки обозначены: обеспечение выполнения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к установленной ответственности; обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства; выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника управления от 11.08.2017 №1/8/86 по адресу: <...>, где расположен ресторан под наименованием «Вечернее», в 21 час.15 мин. 11.08.2017 составлен акт проверки №130 от 11.08.2017, который подписан инспекторами ОИК управления ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО8 и ведущим специалистом - экспертом ФИО10, и с которым ознакомлены под роспись иностранные граждане ФИО11, ФИО11.

Данной проверкой, оформленной актом проверки от 11.08.2017 №130, установлено следующее: в ресторане «Вечернее» в качестве поваров - шашлычников осуществляют трудовую деятельность граждане Азербайджанской Республики ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Р3848314 от 08.04.2010), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Р5161108 от 23.10.1993); в момент проверки указанные иностранные граждане находились на территории ресторана - в шашлычной, которая расположена с право от основного зала ресторана, и занимались приготовлением (жаркой) шашлыка на мангале; проверка документов ФИО11 и ФИО11 показала, что они пребывают (проживают) и осуществляют трудовую деятельность на основании разрешений на временное проживание от 12.09.2016, 21.12.2015 соответственно, выданных УФМС России по РД, в их действиях нарушений не выявлено; информация о подаче работодателем уведомлений в УВМ МВД по РД о привлечении в РФ к трудовой деятельности указанных иностранных граждан в базе данных отсутствуют;

в действиях работодателя указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении УВМ МВД по РД о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

11.08.2017 инспектором ОИК управления ФИО8 получено у гражданина Азербайджанской Республики ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, письменное объяснение и по существу заданных вопросов ФИО11 пояснил следующее: сам является гражданином Азербайджанской Республики; приехал для трудоустройства; на момент проверки сам работал в кафе «Вечернее» по адресу: <...> со своим отцом гражданином Азербайджана ФИО11; в момент проверки сам со своим отцом находился в помещение, предназначенное для приготовления шашлыков, в кафе «Вечернее», где занимался приготовлением шашлыков; в данном кафе работает сам с 20.07.2017 на основание выданного ему РВП, где устроил его на работу арендатор данного кафе, парень по имени Шамиль; за выполненную работу в день платить Шамилю за один шампур 70 рублей; трудовых договоров ни с кем не заключал, не подписывал; русским языком владеет свободно.

Определением от 25.10.2017 управление возбудило в отношении ООО «Вечернее» (ОГРН <***>) дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и о проведении по нему административного расследования.

Определением от 25.10.2017 управление предложило законному представителю общества явиться в 16 час.00 мин. 14.11.2017 в помещение ОИК УВМ МВД по РД по адресу: <...> «а», 1 этаж, кабинет №4 к ФИО6 для дачи объяснений и участия при составлении административного протокола по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ по факту нарушения требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое выразилось в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в ресторане «Вечернее» (<...>) в качестве повара - шашлычника гражданина Азербайджана ФИО11, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического привлечения и/или заключения договора на выполнение работ, оказание услуг.

Копии вышеназванных определений заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700016043767) управление направило по юридическому адресу (<...>) и по почте вручена обществу 30.10.2017 (получено ФИО12).

14.11.2017 управление в отсутствие извещенного законного представителя общества составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №05АА №519983 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ по факту неуведомления УВМ МВД по РД в срок до 25.07.2017 обществом, являющимся работодателем иностранного гражданина Азербайджана ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ресторане «Вечернее» в качестве шашлычника, расположенном по адресу: <...>(паспорт №Р5161108), о фактическом привлечении к труду иностранного работника; тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу: (<...>) (почтовый идентификатор 36700017118839)и по почте вручена обществу 24.11.2017 (получена ФИО13).

Определением от 20.11.2017 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении №519983 на 15 час. 10 мин. 08.12.2017 по адресу: <...> «а», кабинет 207, копия определения направлена по юридическому адресу (<...>) и по почте вручена обществу 24.11.2017 (получено ФИО13).

08.12.2017 управление в отсутствие извещенного законного представителя общества на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 14.11.2017 №05 АА №519983 вынесло постановление по делу об административном правонарушении №519983 от 14.11.2017 о признании ООО «Вечернее» (ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в неуведомлении в течение трех рабочих дней управления о привлечении к трудовой деятельности с 20.07.2017, то есть в срок до 25.07.2017, иностранного гражданина ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и назначении данному обществу наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа от 08.12.2017 направлена заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700017580322) по юридическому адресу и вручена обществу 16.12.2017(получена ФИО13).

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 08.12.2017., копия которого направлена по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: <...>, и по почте получена обществом 16.12.2017 (почтовый идентификатор №36700017580322).

В арбитражный суд общество обратилось 27.02.2018 с настоящим заявлением, срок обжалования постановления истекает 29.12.2017, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление не подано.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт пропуска срока на обжалование постановления о наложении штрафа от 08.12.2017 №519983 заявитель не оспаривает.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что оспоренное постановление было получено представителем общества ФИО1 20.12.2017, однако подтвердить дату получения, 20.12.2017, не может. В заявлении от 27.02.2018 указано о том, что оспоренное постановление вместе с протоколами получено было представителем общества ФИО1 27.02.2018 от хозяйки продуктового гастронома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Необеспечение надлежащего получения обществом почтовой корреспонденции по месту его регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица (или его уполномоченного представителя) является риском общества, все неблагоприятные последствия которого возлагаются на него.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: <...> и извещения, процессуальные документы по возбужденному в отношении общества административному делу, в том числе и копия постановления о наложении штрафа от 08.12.2017 по делу №519983, административным органом (управлением) были направлены ООО «Вечернее» по его юридическому адресу: <...>.

Довод заявителя о том, что копию постановления наряду с другими документами административного органа общество получило от хозяйки соседнего магазина, не подтвержден документально. Общество не представило в материалы дела доказательства обращения в отделение почтовой связи по вопросу вручения неуполномоченному лицу адресованных ему почтовых отправлений, не инициировало розыск адресованных ему почтовых отправлений.

Как видно из распечатки с информацией, размещенной в САД (судебно-арбитражное делопроизводство), общество первоначально 10.01.2018 обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением об оспаривании постановления УВЭМ МВД РД от 08.12.2017 по делу №519983 о наложении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 15.01.2018 по делу№А15-97/2018 заявление общества в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения.

В связи не устранением обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, в срок до 09.02.2018 (определение от 15.01.2018 заявителем получено 19.01.2018 (почтовый идентификатор №36700907941509), определением суда от 14.02.2018 заявление общества возвращено заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное определение суда согласно распечатке с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №36793101050023) обществом получено 19.02.2018.

Повторно общество обратилось в Арбитражный суд РД с настоящим заявлением 27.02.2018 согласно дате с оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда РД.

Оспоренное постановление обществом было получено 16.12.2017, срок обжалования истекал 29.12.2017. В суд первоначальное заявление поступило 10.01.2018. Во второй раз настоящее заявление направлено в суд 27.02.2018 с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, то есть заявление подано с пропуском срока около двух месяцев.

Судом проверены доводы заявителя, оценив которые суд приходит к следующим выводам.

С 15.01.2018 до 14.02.2018 заявителем также не было выполнено определение суда от 15.01.2018 (дело №А15-97/2018) об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления заявления общества об оспаривании постановления управления о наложении штрафа от 08.12.2017 по делу №519983. Указанное определение обществом получено 19.01.2018 (почтовый идентификатор №36700907941509). С надлежаще оформленным заявлением общество повторно обратилось в суд лишь 27.02.2018.

Материалами дела подтверждается, что общество было своевременно уведомлено об вынесенном управлением постановлении о наложении штрафа. Суд считает, что у заявителя было достаточно времени для обжалования постановления управления в установленный срок.

В период течения срока на обжалование постановления управления общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований процессуального законодательства, защиты нарушенного права, не воспользовалось правами, предоставленными ему законодателем и не исполнил свою обязанность по своевременному обращению в суд с надлежащим заявлением, приняло на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).

Суд, оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления о наложении штрафа, рассмотрев материалы дела, считает, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока подачи заявления, поэтому суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об отмене постановления управления от 08.12.2017 по делу №519983 о наложении на общество по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 400000 рублей.

В силу указанного суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 167.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Актом проверки от 11.08.2017 №130, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2017 05 АА №519983, объяснением гражданина Азербайджанской Республики ФИО11 от 11.08.2017, видеозаписью, произведенной управлением в день проверки, подтверждается факт допуска с 20.07.2017 обществом гражданина Азербайджанской Республики ФИО11 к трудовой деятельности в качестве шашлычника в ресторане «Вечернее» по вышеуказанному адресу и наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в неуведомлении управления в срок до 25.07.2017 о привлеченном с 20.07.2017 к трудовой деятельности данного иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Процессуальных нарушений управлением по административному делу №519983 не допущено.

Суд считает, что оспоренное постановление о наложении штрафа является законным.

При таких обстоятельствах в связи с изложенным и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в удовлетворении заявления об отмене постановления управления от 08.12.2017 по делу №519983 о наложении на общество штрафа по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 400000 рублей следует отказать.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявления об отмене постановления УВМ МВД по РД от 08 декабря 2017 года по делу №519983 о наложении на ООО «Вечернее» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 400000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.




Судья З.Т.Тагирова