Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А10-3127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3127/2019
12 ноября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317032700002819, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое здание автостоянки общей площадью 115,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, инвентарный номер 03:12:00_5441/1р,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО2 - извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000837861411 получено адресатом 08.07.2019, в материалах дела имеется расписка представителя от 05.09.2019.

муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «г. Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000837861428 получено адресатом 08.07.2019,

ФИО3 - считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000837881631, 67000837881624 возвращены отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «г. Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия (далее – ответчик, МКУ «Администрация МО «г. Кяхта») о признании права собственности на нежилое здание автостоянки общей площадью 115,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, инвентарный номер 03:12:00_5441/1р.

В обоснование иска указано, что 16.10.2009 между Комитетом по ЖКХ, строительству и имущественным отношениям муниципального образования «Кяхтинский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 53. Согласно указанному договору предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:12:150280:30, площадью 1177 кв.м. на срок с 19.10.2009 по 18.10.2019. Разрешенное использование - для размещения открытой автостоянки. После смерти ФИО4 право аренды земельного участка перешло к ФИО5, после смерти ФИО5 – к ее сыну ФИО3 На основании договора о передаче прав и обязанностей от 23.10.2018 права арендатора по договору аренды земельного участка № 53 от 16.10.2009 перешли к предпринимателю ФИО2

На земельном участке арендатором ФИО4 построено нежилое здание – автостоянка площадью 115,6 кв.м. с инвентарным номером 03:12:00_5441/р. Поскольку разрешение на строительство получено не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовым основанием иска указаны статьи 11, 222, 264, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца изложены в исковом заявлении (л.д. 6-8).

Представитель истца в судебных заседаниях требования поддерживала, поясняла, что земельный участок предоставлялся на основании договора аренды земельного участка с целью размещения открытой автостоянки.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 114).

Третье лицо против удовлетворения требований предпринимателя ФИО2 не возражало, пояснило о передаче нежилого имущества – спорной автостоянки на основании соглашения от 01.12.2018 (л.д. 72-73).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предметом заявленного иска является требование о признании права собственности на нежилое здание автостоянки общей площадью 115,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, инвентарный номер 03:12:00_5441/1р.

Из материалов дела следует, что 16.10.2009 между Комитетом по ЖКХ, строительству и имущественным отношениям муниципального образования «Кяхтинский район» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 53 (л.д. 20-23).

Согласно указанному договору арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:12:150280:30, площадью 1177 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>. категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для размещения открытой автостоянки (пункт 1.1). Срок аренды с 19.10.2009 по 18.10.2019 (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.3.2 арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2).

В соответствии с пунктом 9.4 договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и подлежит государственной регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером 03:12:150280:30 передавался арендатору по акту приема передачи (л.д. 24).

На момент подачи искового заявления договор аренды не был расторгнут и являлся действующим.

После смерти ФИО4 право аренды земельного участка перешло к супруге -ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.09.2016. После смерти ФИО5 земельный участок перешел к ее сыну ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по закону от 21.08.2018) (л.д.28, 92).

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 23.10.2018 права арендатора по договору аренды земельного участка № 53 от 16.10.2009 перешли к предпринимателю ФИО2 (л.д. 29-30).

Таким образом, истец стал стороной договора аренды земельного участка № 53 от 16.10.2009.

01.12.2018 ФИО3 и предприниматель ФИО2 заключили соглашение, по которому ФИО3 передал все права на объект - нежилое здание – автостоянку площадью 115,6 кв.м. с инвентарным номером 03:12:00_5441/р ФИО2

Согласно заключению эксперта № 19/8-47 от 29.08.2019 постройка – здание автостоянки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 03:12:150280:30 по адресу: Республика Бурятия, <...>, соответствует требованиям градостроительных норм, противопожарных норм и правил, санитарных норм и представляет угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания - автостоянки, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако земельный участок с кадастровым номером 03:12:150280:30, на котором расположен спорный объект нежилое здание – автостоянка площадью 115,6 кв.м. с инвентарным номером 03:12:00_5441/р, предоставлен истцу в аренду и на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования предпринимателю не принадлежит.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Из искового заявления и соглашения от 01.12.2018 следует, что разрешение на строительство автостоянки ФИО4 не получал. Письмом от 14.09.2017 МКУ «Администрация МО «г. Кяхта» отказало ФИО5 в выдаче разрешения на строительство автостоянки (л.д. 37).

Судом определениями от 16.07.2019, от 15.08.2019 истцу предлагалось представить сведения о принятых мерах по легализации здания, в том числе получения разрешения на строительство.

Указанные определения предпринимателем ФИО2 не исполнены.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство. В противном случае обращение может носить формальный характер, поскольку при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как следует из материалов дела и прямо указывается в исковом заявлении, за получением разрешения на строительство ни ФИО4, ни истец- ФИО2, никогда не обращались. Став стороной договора аренды земельного участка № 53 от 16.10.2009 и получив спорное здание по соглашению от 01.12.2018, истец сразу обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании на него права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также установил, что возведение здания автостоянки произведено с нарушением требований о целевом использовании земельного участка.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Дополнительно суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпунктов 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных правовых норм следует, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Пунктом 1.1 договора аренды земельного участка № 53 от 16.10.2009 арендатору предпринимателю ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:12:150280:30, площадью 1177 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>. категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для размещения открытой автостоянки. Вид разрешенного использования также указан в паспорте земельного участка от 16.10.2009 (л.д. 26-27).

Таким образом, из договора аренды земельного участка не следует, что истец обладал каким-либо правом на строительство объекта на арендованном земельном участке.

Доказательств наличия согласия арендодателя (Администрации) на использование земельного участка для размещения спорного объекта, доказательств соблюдения целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 03:12:150280:30 при его использовании, доказательств обращения истца или лица, осуществившего строительство спорного объекта, за разрешением на изменение вида использования земельного участка для целей строительства здания автостоянки в соответствии с действующим законодательством, изменения компетентным органом соответствующего целевого назначения земельного участка в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.А. Бурдуковская