Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А12-12642/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12642/2018
г. Саратов
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 17.09.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен – 20.09.2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2018 года по делу №А12-12642/2018 (судья Репникова В.В.)

по заявлению акционерного общества «Волтайр-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Волгоградская область, г. Волжский)

к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волгоград)

о признании недействительным предписания.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волтайр-Пром» (далее - АО «Волтайр-Пром», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление) о признании недействительным предписания № 162/13 -рп/П от 14 февраля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2018 года заявление АО «Волтайр-Пром» удовлетворено частично.

Судом признаны недействительными пункты 1, 3, 7 предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 162/13-рп/П от 14 февраля 2018 года, выданного АО «Волтайр-Пром».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Также суд взыскал с Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в пользу АО «Волтайр-Пром» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

АО «Волтайр-Пром» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.08.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 16.01.2018 № 162/13-рп проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Волтайр-Пром» (т. 1 л.д. 27-29).

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, которые отражены в акте проверки № 162/13 -рп/А от 14.02.2018 (т. 1 л.д. 21-26).

Управлением Ростехнадзора по результатам проверки вынесено предписание № 162/13-рп/П от 14 февраля 2018 года, в соответствии с которым АО «Волтайр-Пром» предписано устранить выявленные нарушения (т. 1 л.д. 11-13).

Полагая, что обязанности, указанные в предписании № 162/13-рп/П от 14 февраля 2018 года, возложены незаконно, АО «Волтайр-Пром» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты 1, 3, 7 предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 162/13 -рп/П от 14 февраля 2018 года являются недействительными.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, по следующим основаниям.

АО «Волтайр-Пром» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на основании лицензии № ВХ-39-013912 от 12 мая 2014 года.

В пункте 1 предписания указано, что ООО «СК-СтандартЕвроСтрой» (ИНН <***>), осуществляющее ремонт оборудования, работающего под давлением, по договору № 11-1229 от 25.03.2017 возмездного оказания услуг по оперативному переключению, техническому обслуживанию и ремонту трубопроводов пара 21 ата и трубопроводов отопительной воды, не является специализированной организацией по данному виду деятельности, так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ отсутствует заявленный вид деятельности 33.11 по ОКВЭД.

Суд первой инстанции признал необоснованным вывод Управления о том, что ООО «СК-СтандартЕвроСтрой» не соответствует требованиям, предъявляемым к специализированным организациям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 92 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, техническое перевооружение опасных производственных объектов (далее - ОПО), монтаж (демонтаж), ремонт, реконструкцию (модернизацию), наладку оборудования под давлением должны осуществлять специализированные организации, имеющие статус юридического лица и организационную форму, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации, а также индивидуальные предприниматели (далее - специализированные организации).

В приложении № 1 к Приказу Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 содержится определение специализированной организации, уполномоченной для проведения технического освидетельствования оборудования под давлением: это специализированные организации, уполномоченные в порядке, установленном нормативными правовыми актами Ростехнадзора, имеющие в своем составе специалистов по визуально-измерительному и неразрушающему контролю соответствующей квалификации, а также располагающие комплектом устройств, приборов и оборудования в количестве, необходимом для обеспечения проведения технического освидетельствования с учетом требований настоящих ФНП, руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования.

Как следует из акта проверки, Управлением не оспаривается то обстоятельство, что ООО «СК-СтандартЕвроСтрой» имеет в своем штате соответствующих специалистов и комплект необходимых устройств и оборудования.

В нормативных актах, на которые ссылается Управление в предписании, отсутствует требование о том, что для признания организации специализированной необходимо внесение в ЕГРЮЛ вида деятельности 33.11 по ОКВЭД (ремонт металлоизделий).

По смыслу п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ общая правоспособность юридического лица применительно к возможности осуществления какого-либо вида деятельности, не ограничена фактом присвоения соответствующего этой деятельности кода ОКВЭД и подразумевает возможность заниматься любыми видами деятельности, за исключением тех, которыми можно заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту трубопроводов пара 21 ата и трубопроводов отопительной воды не требуется специального разрешения (лицензии).

Как разъяснено п. 18 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации наделены общей правоспособностью (ст. 49 ГК РФ) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

В п. 2.2 Устава ООО «СК-СтандартЕвроСтрой» указано, что «Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законами», т.е. в учредительных документах ООО «СК-СтандартЕвроСтрой» не содержится исчерпывающего перечня видов деятельности, которыми данная организация вправе заниматься, и помимо самого перечня видов деятельности, указано «иные виды деятельности, не запрещенные законом».

Соответственно, вывод Ростехнадзора о том, что ООО «СК-СтандартЕвроСтрой» не является специализированной организацией по оказываемому АО «Волтайр-Пром» виду деятельности, только на том основании, что у Общества отсутствует код 33.11 по ОКВЭД в ЕГРЮЛ, не основан на нормах закона, в связи с чем, судом первой инстанции пункт 1 предписания правомерно признан недействительным.

В пункте 3 предписания № 162/13-рп/П от 14 февраля 2018 года указано на непредставление в НВУ Ростехнадзора заявления о внесении в государственный реестр изменений об эксплуатирующей организации в связи с изменением юридического адреса.

Суд первой инстанции обосновано признал данный вывод ошибочным, поскольку юридический адрес АО «Волтайр-Пром», как и адрес места нахождения опасного производственного объекта, не изменился.

В соответствии с п.п. 2 п. 26 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495, изменения в государственный реестр вносятся регистрирующим органом, в случае изменения адреса места нахождения опасного производственного объекта.

Однако в данном случае изменилось только наименование элемента улично-дорожной сети - Автодороги № 7 на 7-я Автодорога на основании постановления Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 26.11.2015г. N 7785 "О переименовании одноименных улиц и об утверждении перечня наименований элементов улично-дорожной сети городского округа - г. Волжский Волгоградской области".

Таким образом, в связи с изменением наименования элемента улично-дорожной сети, у АО «Волтайр-Пром» не возникло обязанности по внесению изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, в связи с чем, пункт 3 предписания обоснованно признан судом недействительным.

Кроме того, возражение по пункту 3 предписания № 162/13-рп/П от 14 февраля 2018 года признано Управлением обоснованным, что отражено в постановлении № 13/02-18 от 16 марта 2018 года о назначении административного наказания АО «Волтайр-Пром» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В пункте 7 предписания Управление Ростехнадзора указывает, что в разделе 7 «Действия при аварии и пожаре» Инструкции по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ИЭ-2-ОГЭ не указаны методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения, чем нарушены п.п. «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492, п.п. «з» пункта 358 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116.

Суд первой инстанции признал данный вывод необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.п. «з» пункта 358 Федеральных норм и правил в инструкциях, устанавливающих действия работников в аварийных ситуациях, наряду с требованиями, определяемыми спецификой ОПО, должны быть указаны следующие сведения для работников, занятых эксплуатацией оборудования под давлением: методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения.

В АО «Волтайр-Пром» утверждена Инструкция по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ИЭ-2-ОГЭ, в которой имеется раздел 7 «Действия при аварии и пожаре», в пункте 7.6 которого указаны действия работников при несчастном случае на рабочем месте, в том числе, оказать первую (доврачебную) помощь согласно общезаводской Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве.

Пункты 1.1 - 1.3 раздела 2 «Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве ИОТ-35», утвержденной в АО «Волтайр-Пром» в 2015 году, устанавливают методы и порядок оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение.

Пункты 12, 12.1 раздела 2 «Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве ИОТ-35» устанавливают методы и порядок оказания первой помощи работникам, получившим ожоги.

Пункты 14.1 раздела 2 «Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве ИОТ-35» устанавливают методы и порядок оказания первой помощи работникам, отравившимся продуктами горения.

Таким образом, методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения указаны Обществом в Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве ИОТ-35, что соответствует п.п. «з» пункта 358 Федеральных норм и правил.

При таких обстоятельствах пункт 7 предписания № 162/13-рп от 16.01.2018 правомерно признан судом первой инстанции недействительным.

В остальной части предписание признано судом первой инстанции законным.

В пункте 2 предписания Управлением указано, что Обществом не подтверждено отсутствие медицинских противопоказаний у слесарей-сантехников ООО «СК-СтандартЕвроСтрой», допущенных к работе на опасном производственном объекте АО «Волтайр-Пром», чем нарушен п.п. «е» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492, п.п. «в» пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее - Федеральные нормы и правила).

Судебная коллегия считает выводы Управления правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

В соответствии с п.п. «е» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является, в том числе, допуск к работе на объектах лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно п.п. «в» пункта 218 Федеральных норм и правил организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо назначить необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (рабочих) не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе.

Таким образом, согласно приведенным нормам законодательства допуск на опасный производственный объект лиц, не имеющих медицинских противопоказаний, является обязанностью организации, эксплуатирующий опасный производственный объект, то есть АО «Волтайр-Пром», в связи с чем, ссылки заявителя на то, что запрашиваемая информация относится к работникам подрядной организации, являются необоснованными.

Отсутствие медицинских показаний у персонала должно быть проверено перед допуском лиц на опасный производственный объект, тогда как обществом представлены суду медицинские заключения от 22 февраля 2018 года, то есть полученные после вынесения оспариваемого предписания.

В пунктах 4, 5, 6 предписания № 162/13-рп/П от 14 февраля 2018 года указано, что в разделе 7 «Действия при аварии и пожаре» Инструкции по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ИЭ-2-ОГЭ отсутствуют следующие сведения:

- схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара на площадке, где эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована (нарушение п.п. «в» пункта 358 Федеральных норм и правил),

- порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение в нерабочем состоянии (нарушение п.п. «д» пункта 358 Федеральных норм и правил),

- места расположения аптечек первой помощи (нарушение п.п. «ж» пункта 358 Федеральных норм и правил).

Суд первой инстанции правомерно признал указанные в предписании требования об устранении выявленных нарушений обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.п. «в», «д», «ж» пункта 358 Федеральных норм и правил в инструкциях, устанавливающих действия работников в аварийных ситуациях, наряду с требованиями, определяемыми спецификой ОПО, должны быть указаны следующие сведения для работников, занятых эксплуатацией оборудования под давлением:

схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, где эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована;

порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение в нерабочем состоянии;

места расположения аптечек первой помощи.

В разделе 7 «Действия при аварии и пожаре» Инструкции по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ИЭ-2-ОГЭ АО «Волтайр-Пром» указанные сведения не содержатся.

Заявитель указал на то, что сведения, предусмотренные п.п. «д», «ж», «в» пункта 358 Федеральных норм и правил, содержатся в иных локальных актах предприятия и в иных пунктах Инструкции по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ИЭ-2-ОГЭ (далее - Инструкция):

- места расположения аптечек первой помощи определены приказом № 38 от 21.01.2016 и распоряжениями по цеху энергоснабжения № 3 от 25.01.2016, № 37 от 27.12.2016, № 42 от 21.12.2017,

- действия по остановке трубопровода, что и является порядком приведения оборудования под давлением в безопасное положение, предусмотрены в пункте 4.4 Инструкции,

- методом локализации и ликвидации аварийной ситуации является прекращение подачи пара, что отражено в пункте 7.2 Инструкции и в связи с чем не требуется разработка схем эвакуации.

Между тем, согласно п. 358 Федеральных норм и правил схемы эвакуации, порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение, места расположения аптечек первой помощи должны содержаться в инструкции, устанавливающей действия работников в аварийных ситуациях, а не в нескольких локальных нормативных актах.

Указание в пункте 4.4 раздела 4 Инструкции «Порядок подготовки трубопроводов к пуску, пуск, остановки во время эксплуатации и при устранении нарушений в работе» порядка остановки трубопроводов не является порядком приведения оборудования под давлением в безопасное положение в случае возникновения аварийной ситуации, как это требует п.п. «д» пункта 358 Федеральных норм и правил.

В пункте 7.2 Инструкции указано, что при аварии или пожаре необходимо отключить трубопровод или сообщить диспетчеру о необходимости известить работников ТЭЦ 1 о прекращении подачи пара.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные сведения не могут быть расценены как действия по локализации аварийной ситуации, исключающей необходимость составления схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ на площадке, где эксплуатируется оборудование.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными пунктов 2, 4, 5, 6 предписания № 162/13-рп/П от 14 февраля 2018 года отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительными пунктов 1, 3, 7 предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 162/13 -рп/П от 14 февраля 2018 года и удовлетворении заявленных требований в части.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2018 года по делу №А12-12642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Землянникова



Судьи Ю.А. Комнатная



А.В. Смирников