Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А51-9177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9177/2018
г. Владивосток
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации городского округа Большой Камень

Думе городского округа Большой Камень

о признании незаконным бездействия Думы городского округа Большой Камень, выразившихся в непринятии решения об условиях приватизации ИП ФИО2 арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17;

об обязании Думу городского округа Большой Камень в течение 14 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17;

о признании незаконным бездействие администрации городского округа Большой Камень, выразившегося в не направлении ИП ФИО2 проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17;

об обязании администрацию городского округа Большой Камень в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить ИП ФИО2 проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17;

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРИП; представитель ФИО3 по доверенности от 09.06.2018, паспорт;

от администрации: после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 05.03.2018, служебное удостоверение;

от Думы: после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 01.02.2018, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Думы городского округа Большой Камень (далее – Дума), выразившемуся в непринятии решения об условиях приватизации ИП ФИО2 арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17;

об обязании Думу городского округа Большой Камень в течение 14 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17;

о признании незаконным бездействия администрации городского округа Большой Камень (далее – администрация), выразившегося в не направлении ИП ФИО2 проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17;

об обязании администрацию городского округа Большой Камень в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить ИП ФИО2 проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17 (с уточнениями).

Представители администрации и Думы в заседание суда не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, в письменных отзывах требования оспорили, от администрации поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

С учетом ходатайства администрации в заседании суда 09.07.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-30 16.07.2018.

После перерыва в заседание прибыли представители администрации и Думы.

В обоснование требований предприниматель ссылается на нарушение ответчиками норм Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) в части невыполнения ими предусмотренных статьей 9 указанного Закона действий, а именно: не принятие решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17 и не направления заявителю проекта договора купли-продажи данного арендуемого нежилого помещения.

При этом, заявитель полагает возражения ответчиков об отсутствии их вины не обоснованными, поскольку отношения между органами местного самоуправления не должны причинять негативных последствий для заявителя.

Администрация в заседании суда и письменном отзыве требования оспорила, сославшись на отсутствие своей вины в не направлении заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, поскольку Дума не приняла соответствующее решение об условиях приватизации.

Дума в заседании суда и письменном отзыве требования оспорила, сославшись на отсутствие своей вины в не принятии решения об условиях приватизации, поскольку администрация представила в Думу на утверждение проект решения на основании не реалистичных рыночных данных, указанных в отчете независимого оценщика.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень № 302 от 03.10.2006 (зарегистрирован в ФРС по Приморскому краю №25-25-03/015/2006-392 от 09.11.2006) и Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 30.01.2013 (зарегистрировано в ФРС по Приморскому краю за № 25-25-08/019/2013-472 от 19.02.2013), индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором муниципального имущества нежилого помещения, общей площадью 81,5 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, городской округ Большой Камень, ул. ФИО6, д. 37.

В соответствии с решением Думы городского округа Большой Камень № 9 от 05.04.2012 указанное муниципальное имущество включено в Перечень муниципального имущества городского округа Большой Камень, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

31.05.2017 заявитель обратился в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением (вх. № 01/18-5260 от 31.05.2017) в котором указал о своем намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения, общей площадью 81,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 29.06.2017 № 04/18-1673 администрация сообщила заявителю о том, что администрацией ведется работа по заключению муниципального контракта для осуществления оценки рыночной стоимости арендуемого нежилого помещения, а также о том, что после завершения указанных работ заявитель будет уведомлен о дальнейшей работе, проводимой в соответствии с требованиями вышеуказанного федерального закона.

Однако, в сроки установленные законом, заявитель от уполномоченных органов не получил ни решение об условиях приватизации муниципального имущества, ни решение об отказе в реализации преимущественного права, ни проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Считая бездействия Думы и администрации не соответствующими требованиям Закона № 159-ФЗ, нарушающими права и экономические интересы предпринимателя, последний обратился с настоящими требованиями в суд.

Заслушав пояснения заявителя и возражения Думы и администрации, исследовав представленные доказательства, суд считает требования законными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения по передаче недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом, в силу ч. 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Спорное помещение находится в аренде с 03.10.2006 на основании договора № 302, дополнительного соглашения к нему от 22.01.2009 № 1, соглашения о передаче прав и обязанностей от 30.01.2013.

Решением Думы городского округа Большой Камень № 9 от 05.04.2012 указанное муниципальное имущество включено в Перечень муниципального имущества городского округа Большой Камень, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Факт наличия задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не установлен.

Следовательно, спорное недвижимое имущество соответствует требованиям ч. 2.1 ст. 9 Закона № 159-ФЗ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Следовательно, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении указанных условий.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ и пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – информационное письмо от 05.11.2009 № 134) заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, а также заинтересованными лицами не оспаривалось, что предприниматель отвечает всем условиям, предусмотренным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, которому действующим законодательством предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной или собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении условий, перечисленных в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

Кроме того, часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что заинтересованными лицами было отказано в приобретении арендуемого имущества и заявление было возвращено.

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу статьи 20 Устава городского округа Большой Камень, утвержденного решением Думы ЗАТО г. Большой Камень от 14.06.2005 № 313-Р, решения Думы городского округа Большой Камень от 28.09.2010 № 535 «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Большой Камень» к полномочиям Думы городского округа относится установление порядка и условий приватизации муниципального имущества, принятие решений о приватизации объектов муниципальной собственности городского округа, за исключением приватизации жилых помещений.

При этом, администрация, исполняет полномочия по подготовке проекта решения Думы об условиях приватизации, тем самым принимает непосредственное участие в приватизации имущества, фактически является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Судом установлено, что предпринимателем в адрес администрации были предоставлены документы для совершения действий, определенных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, однако в рассматриваемом случае администрацией и Думой не был соблюден порядок рассмотрения заявления предпринимателя о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, что повлекло нарушение прав и законных интересов предпринимателя, выразившееся в препятствии заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

14 июля 2017 года заключен муниципальный контракт № 042 со сроком исполнения не позднее 31 июля 2017 года. Отчет оценки датирован 31.07.2017, получен администрацией 29.09.2017. Однако, в установленный Законом № 159-ФЗ срок решение органами местного самоуправления принято не было.

Доводы представителей заинтересованных лиц об отсутствии вины каждого из них не влияют на оценку правомерности их бездействия в выполнении предусмотренных законом обязательных требований.

Более того, произведенная оценка спорного муниципального имущества не оспорена и принята в качестве надлежащей.

Императивно установленные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ сроки для принятия решение об условиях приватизации арендуемого имущества и для направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества являются обязательными для исполнения уполномоченными органами местного самоуправления и не предполагают их изменения и неисполнения.

Из материалов дела следует, что при получении заявления предпринимателя действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, администрацией и Думой согласно предоставленным полномочиям в установленные сроки не совершены, соответствующее решение не принято, чем допущено незаконное бездействие, которое повлекло нарушение прав и законных интересов предпринимателя, выразившееся в препятствии заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве восстановления нарушенных прав предпринимателя суд считает возможным обязать администрацию и Думу, как уполномоченных органов, совершить юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ:

- принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17;

- направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При таких условиях заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на администрацию и Думу в равных долях в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Думы городского округа Большой Камень, выразившееся в непринятии решения об условиях приватизации ИП ФИО2 арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Думу городского округа Большой Камень в течение 14 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа Большой Камень, выразившееся в не направлении ИП ФИО2 проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать администрацию городского округа Большой Камень в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить ИП ФИО2 проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Думы городского округа Большой Камень в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с администрации городского округа Большой Камень в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 300 (триста) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Черняк Л.М.