Решение от 24 января 2023 г. по делу № А60-53091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53091/2022
24 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53091/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 01/23.

Ответчик не обеспечил явку представителей, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (истец, ООО «СтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Олимп» (ответчик, ООО «Олимп») о взыскании долга по договору поставки от 23.03.2022 № 22/2022 в размере 992 685 руб., неустойки в размере 90 470 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.12.2022 объявлен перерыв до 08.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика.

Ответчик указал на ведение переговоров с истцом относительно разрешения спора мирным путем и необходимость в связи с этим предоставления времени в целях заключения мирового соглашения.

Истец 08.12.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 992 685 руб., неустойку, начисленную за период с 07.07.2022 по 30.08.2022, в размере 74 587 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 760 руб. 57 коп., начисленные за период с 31.08.2022 по 14.11.2022.

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письмо ООО «СтройМонтаж» от 02.09.2022 № 735/22, ответ филиала СИКОИ ООО «ОСЗ» от 14.09.2022 № 9818/22, претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки, доказательства направления претензий по электронной почте).

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 21.03.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки чугунной продукции № 22/2022 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 1.2 договора продукция поставляется партиями. На каждую партию продукции сторонами составляется спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора. В спецификации стороны согласовывают наименование, количество товара, срок поставки. Составление спецификации не является обязательным для сторон в случае своевременной оплаты покупателем счета, выставленного поставщиком в ответ на поступившую от покупателя заявку в соответствии с п. 3.1 договора. В этом случае признается, что поставке подлежит продукция, наименование и количество которой отражено в оплаченном покупателем счете поставщика.

Согласно п. 3.1 договора при возникновении потребности в продукции покупатель направляет поставщику заявку с указанием полного наименования и требуемого количества продукции. Заявки передаются поставщику по телефону, факсу, представителю поставщика или иным согласованным сторонами способом. По получении заявки покупателя поставщик выставляет счет, в котором укатывает цену продукции и срок оплаты.

В соответствии со счетами на оплату № 303 от 28.04.2022, № 304 от 28.04.2022 покупателем оплачено 100% по счету. Оплата произведена в сумме 1 770 775 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10 от 19.05.2022, № 1243 от 29.06.2022.

От поставщика по электронной почте 29.06.2022 поступило уведомление № 25/2022 о готовности продукции и ее доставки до объекта. Срок поставки согласован сторонами 06.07.2022.

В соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД № 47) от 26.07.2022 поставлена продукция на сумму 145 510 руб., по УПД № 51 от 02.08.2022 – 568 880 руб., по УПД № 52 от 02.08.2022 – 63 700 руб. Всего поставлена продукция на сумму 778 090 руб.

Задолженность поставщика по поставке продукции составляет 992 685 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями и требованиями (исх. письма №550/22 от 13.07.2022, № 567/22 от 20.07.2022, № 592/22 от 26.07.2022, № 644/22 от 11.08.2022, № 668/22 от 18.08.2022, № 688/22 от 24.08.2022) о поставке продукции, ответа на претензии не поступило. Требования о поставке продукции до 23.08.2022, 25.08.2022 ответчиком не исполнены.

Ответчику 30.08.2022 направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат полученных денежных средств за непоставленный в срок товар, уплатить договорную неустойку.

Ответчику 15.09.2022 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением договора поставщиком, выразившимся в неоднократном нарушении сроков поставки продукции, на основании п. 2 ст. 523 ГК РФ с 15.09.2022.

До настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке ей соответствующего товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Как следует из материалов дела, товар, стоимость которого оплачена истцом, поставлен не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 992 685 руб. Истцом указанный договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением условия о сроке поставки товара.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора согласован срок поставки товара - 06.07.2022.

Счет оплачен в полном объеме, товар по настоящее время поставлен частично.

Как следует из материалов дела, письмом от 15.09.2022 истец потребовал вернуть предоплату в размере 992 685 руб., следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты, договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств поставки товара (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Учитывая, что доказательств исполнения встречного обязательств по передаче товара на сумму 992 685 руб. в материалы дела не представлено (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), принимая во внимание требования истца о возврате денежных средств, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы за не поставленный товар в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Виду того, что нарушение срока исполнения обязательства возникло до расторжения договора, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 74 587 руб. 54 коп. за период с 07.07.2022 по 30.08.2022.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки продукции он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставки товара в полном объеме в сроки, установленные в договоре, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет пени, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара за период с 07.07.2022 по 30.08.2022, в размере 74 587 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 15 760 руб. 57 коп., начисленных за период 31.08.2022 по 14.11.2022 по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору поставки от 23.03.2022 № 22/2022 в размере 992 685 руб., пени в размере 74 587 руб. 54 коп. за период с 07.07.2022 по 30.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 760 руб. 57 коп. за период с 31.08.2022 по 14.11.2022, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 830 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.09.2022 № 2141.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая