Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А53-6957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6957/23
03 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1

к начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2

судебный пристав-исполнитель ФИО3

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

заинтересованное лицо (должник) – ООО «Регионэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействий,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа ФС № 038580102 от 08.08.2022 , выданного Арбитражным судом Ростовской области;

- об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 предпринять все необходимые действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по привлечению ООО «Регионэнергострой» к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера;

- об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 предпринять все необходимые действия, направленные на ограничение режима подачи электрической энергии по исполнительному производству № 247793/22/61085-ИП от 25.08.2022;

- об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 исполнить требования исполнительного листа ФС № 038580102 от 08.08.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области, с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП РФ от 31.03.2014 г.

Определением суда от 23.03.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регионэнергострой» - должника по исполнительному производству.

Определением суда от 08.06.2023 года привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ФИО3, поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении именно у этого судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 неоднократно участвовала при рассмотрении дела в судебных заседаниях.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО1 вынесено постановление от 25.08.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 247793/22/61085-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 038580102 от 08.08.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-22457/20, вступившему в законную силу 26.07.2021, предмет исполнения: Обязать ООО "Регионэнергострой" в течение 12 месяцев со дня вступления настоящего решения в силу снести своими силами и за счет собственных средств объект недвижимого имущества кирпичное здание торгового павильона с кирпичной пристройкой, используемого под магазин "Мой мясник", площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер 61:44:0072701:578, расположенное по адресу: <...>., в отношении должника: ООО "Регионэнергострой", ИНН <***>, адрес должника: 344000, <...>, в пользу взыскателя: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, адрес взыскателя: 344002, <...>.

26.09.2022 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения исполнительного документа до 20.10.2022 года.

31.10.2022 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО1 вынесено постановление директору ООО «Регионэнергострой» вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

28.03.2023 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 14.04.2023 года.

26.04.2023 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлен выход по адресу <...> целью проверки исполнения требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что объект недвижимого имущества кирпичное здание – магазин «Мой мясник» не снесен. Здание закрыто длительный период времени. По территории, прилегающей к зданию, подключение электричества не установлено.

17.05.2023 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 02.06.2023 года.

17.05.2023 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО3 начальником отделения-старшим судебным приставом отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 вынесено предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа ФС № 038580102 от 08.08.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области, заявитель указал на то, что судебный приставом-исполнителем не предпринято действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа ФС № 038580102 от 08.08.2022 , выданного Арбитражным судом Ростовской области, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).


В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нормами Закона N 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом №229-ФЗ обязанностей, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были совершены исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения, не направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указало на то, что с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и согласно полученных ответов ГИБДД, Ресреестр движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, однако соответствующих документальных доказательств направления запросов в деле об исполнительном производстве №247793/22/61085-ИП не содержится.

Из представленных документов следует, что до даты обращения заявителем в суд судебный пристав надлежащих мер не предпринимал, представленные документы в виде распечаток бухгалтерского баланса и сведений с сайта «Rusprofail» не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств принятия мер. Судебный пристав запросов о финансовом положении должника в налоговый орган не направил, сведения о наличии доходов у организации и кассовой техники не получил. Сведения об отсутствии финансовой хозяйственной деятельности и отсутствии денежных средств получены судебным приставом на основании пояснений директора ООО «Регионэнергострой», что является недопустимым. При этом мер административного реагирования судебным приставов не совершалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае предметом исполнения является снос кирпичного здания торгового павильона с кирпичной пристройкой, используемого под магазин «Мой мясник», площадью 60,9 кв.м.

До настоящего времени судебным приставом действий, направленных непосредственно на исполнение требований исполнительного документа о сносе объекта капитального строительства, не предпринято. Объективные препятствия надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа отсутствуют.

ФССП РФ были разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014 № 8, далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 2.4 указанных Методических рекомендаций, их положения могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций в целяхпринудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующеготерриториального органа, в которой излагает суть требований исполнительногодокумента неимущественного характера, а также в хронологическом порядкеописывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП от 31.01.2011 №12/08-1872-ВМ.

Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 24.07.2013 №01-10.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены своевременные и достаточные действия, направленные на обеспечение реального исполнения требований исполнительного документа, не выполнены действия, которые бы способствовали своевременному исполнению судебного решения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №247793/22/61085-ИП, непринятии всех мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 038580102 от 08.08.2022 года Арбитражного суда Ростовской области нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора, предъявленные требования добровольно не удовлетворены, иных доказательств суду не представлено, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Также, заявителем заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 предпринять все необходимые действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по привлечению ООО «Регионэнергострой» к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 в материалы дела приобщен протокол об административном правонарушении от 30.05.2023 года, составленным в отношении ООО «Регионэнергострой» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. (т.1, л.д. 141-143).

С учетом изложенного, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Также, заявителем заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 предпринять все необходимые действия, направленные на ограничение режима подачи электрической энергии по исполнительному производству № 247793/22/61085-ИП от 25.08.2022.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт от 26.04.2023 года составленный Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО3 о том, что по территории, прилегающей к зданию магазин «Мой мясник», подключение электричества не установлено.

С учетом изложенного, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако, данная обязанность не исключает обязанности заявителя силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа ФС № 038580102 от 08.08.2022 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 исполнить требования исполнительного листа ФС № 038580102 от 08.08.2022 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области и в случае невозможности исполнения его должником, исполнить с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП РФ от 31.03.2014 года

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Парамонова А. В.