Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А50-7616/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А50-7616/2021
05 апреля 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года,

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Шулаковой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СНАБЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614065, <...>, этаж цокольный)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614065, <...>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТАНДАРТ-П» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614022, <...>, г. Пермь, Шоссе космонавтов, 203а);

- ФИО1

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2021, паспорт, диплом рег.№ 305 от 20.05.2000, ДВС 0565107;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, диплом рег. номер 1803 от 27.01.2004, паспорт;

от третьего лица (ООО «ЖИЛСТАНДАРТ-П»): ФИО4, представитель по доверенности № 13 от 09.01.2024, паспорт, диплом; ФИО5, - директор, паспорт;;

от третьего лица (ФИО1): паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СНАБЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 1 079 589 руб. 80 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 24.05.2021 года, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТАНДАРТ-П», ФИО1.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО1, ранее в судебных заседаниях требования истца поддерживало.

Третье лицо ООО «ЖИЛСТАНДАРТ-П» требования истца поддерживает.

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что в результате затопления помещений жилого дома № 126 по ул. Мира в Г. Перми, произошедшего 09.01.2021г., в следствие засора дворовой системы водоотведения, во дворе дома 126 по ул. Мир в городе Перми и находящейся на технологическом обслуживании (на балансе) ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «НОВОГОР-Прикамье»), нашему предприятию были причинены убытки, выразившиеся в реальном уничтожении / повреждении принадлежащего последнему имущества, общая сумма которых согласно экспертного заключения ООО «Акцент-оценка» от 11.01.2021 года составила 1 323 439 руб. 80 коп.

Заявка о факте затопления поступила к Вам 08. 56 минут 09.01.21 года, а аварийная бригада, прибыла на место спустя бчасов 30 минут согласно письма аварийно-диспетчерской службы ООО «Персей» » 3 от П.01.2021 гол, фото фиксация затопления подвала жилого дома по ул. Мира, 126 прилагается {видеофиксаиия будет представлена в суд).

Телеграммой от 09.01.2021 года было предложено направить своего представителя для фиксации объема убытков, что было Вами проигнорировано, представителя Вы не направили, письмо от 15.01.2021 года 9 31 о выдаче справки о факте затопления так же осталось без ответа.

Аварийно-диспетчерская служба ООО «Персей» письмом » 3 от 11.01.2021 гола подтвердила аварийную ситуацию на сетях ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 079 589 руб. 80 коп. необходимой для восстановительного ремонта помещения.

На заявленных требованиях истец настаивает.

Ответчик с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что истцом не доказан факт, что данные повреждения помещению причины в результате действий ответчика. Считает, что ущерб ответчику причине в результате ненадлежащего оказания услуг ООО «ЖИЛСТАНДАРТ-П» по содержанию дома.

Третье лицо ООО «ЖИЛСТАНДАРТ-П» требования истца поддержало, указало, что причинение ущерба истцу произошло в результате аварии сетей ответчика. Считает, что ответчиком не доказан факт того, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего оказания услуг ООО «ЖИЛСТАНДАРТ-П» по содержанию дома.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Пункты 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается факт затопления помещения истца.

Истцом в качестве доказательств суммы ущерба представлен отчет ООО «Акцент-оценка» (614022, г. Пермь, ул. Мира, 45а, офис 517 Тел.: (342) 293-55-15 е-mail: akcent-ocenka@yandex.ru)

№
Единица

Объем работ по

Общая сумма,

Наименование работ

в уровне текущих

п/п

измерения

объекту

руб.

цен, руб.

1
Демонтаж плинтуса из керамической плитки: пол

пог.м

115,00

47,94

5
513,10

2
Демонтаж плинтуса из ПВХ: пол

пог.м

40,00

15,76

630,40 |

Снятие/установка электротехниче-

3
ских устройств, вентиляции: розеток, выключателей, коробов, датчиков, решеток и т.д.

шт.

380,00

32,00

12

160,00

4
Снятие/установка светильников: потолок

шт.

650,00

15,00

9
750,00

5
Демонтаж полотна натяжного потолка

кв.м

320,00

80,00

25

600,00

6
Демонтаж дверей с разборкой фурнитуры

шт.

920,00

4,00

3
680,00

7
Снятие/установка облицовки углов проемов

пог .м

160,00

38,00

6
080,00

Демонтаж/монтаж электропроводки,

8
щитков, коробок, систем пожарной сигнализации, оповещения

компл.

110 000,00

1,00

110

000,00

9
Демонтаж обшивки стен, перегородок из ГКЛ

кв.м

310,00

200,00

62

000,00

10

Восстановление гидроизоляционного покрытия

кв.м

540,00

200,00

108

000,00

Устройство обшивки стен, перего-

11

родок из ГКЛ с утеплением мине-раловатными плитами

кв.м

580,00

200,00

116

000,00

12

Грунтование: стен

кв.м

50,00

200,00

10

000,00

13

Шпатлевка гипсокартонных стен под обои

кв.м

390,00

200,00

78

000,00

14

Грунтование: стен

кв.м

50,00

200,00

10

000,00

15

Оклеивание обоями под окраску: стен

кв.м

260,00

200,00

52

000,00

16

Окраска обоев: стен

кв.м

240,00

200,00

48

000,00

17

Монтаж плинтуса из керамической плитки: пол

пог.м

420,00

47,94

20

134,80

18

Монтаж плинтуса из ПВХ: пол

пог.м

90,00

15,76

1
418,40

19

Устройство натяжного потолка

кв.м

550,00

80,00

44

000,00

20

Установка дверей с переустановкой фурнитуры

шт.

5 200,00

5,00

26

000,00

21

Внос/вынос мебели

помещ.

1 250,00

5,00

6
250,00

22

Уборка помещения после ремонта

кв.м

160,00

80,00

12

800,00

Всего:

768

016,70

Общие

работы

1
Вывоз строительного мусора

авт.

2 200,00

5,00

11

000,00

2
Просушка, обработка поверхностей стен

кв.м

260,00

200,00

52

000,00

Всего:

63

000,00

Итого:

831

016,70

Рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения повреждений причиненных имуществу, без учета физического износа составляет: 244 573 руб. 10 коп. Всего - 1 075 589 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела для установления размера причиненного ущерба судом была назначена экспертиза на основании определения суда от 18.03.2022, производство которой поручено государственной экспертной организации ФБУ Пермская ЛСЭ Министерства юстиции РФ (614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28) эксперту Скосареву Алексею Ивановичу.

Экспертом представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 469 189 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с экспертным заключением, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Судом была повторно назначена экспертиза, на разрешение которых ставились вопросы:

Определить рыночную стоимость ремонто - восстановительных работ внутренней отделки подвального помещения в МКД, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 126, необходимых для устранения ущерба, находящегося в причинной связи с затоплением 09.01.2021 года, а также имущества (офисная мебель, системный блок - 2 шт., модем, уничтожитель (шредер), потолочные светильники с учетом его физического износа имущества).

Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» (ОГРН: 1025900538817, ИНН: 5902707100; 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 8, кв. 1) экспертам Гайдаю Максиму Федоровичу, Кулакову Сергею Викторовичу, Некрасовой Ольге Владимировне.

Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта составляет 301 531руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела судом так же проводилась экспертиза, по ходатайству истца, для установления причины затопления, на разрешение которой поставлены вопросы:

- каковы причины затопления нежилого помещения ООО «ПКФ «Снабэнергоресурс», произошедшего 09.01.2021 г.;

- Определить проводились ли профилактические мероприятия водопроводно - канализационного комплекса в соответствии с действующими нормативами;

- определить места нахождения поврежденных участков канализационных, трубопроводов на наружной трассе, в смотровых канализационных колодцах, в том числе на дату затопления 09.01.2021 г.;

- определение путей миграции жидкости, вытекающей из поврежденных мест канализационных трубопроводов наружной трассы, из смотровых колодцев;

- выявить отклонений фактического состояния наружных сетей канализации от требований действующей нормативной документации, анализ соответствия сетей наружных сетей канализации строительным правилам и нормам на дату затопления 09.01.2021 г;

- что будет происходить при засоре любого из смотровых канализационных колодцев у МКД Мира, 126. куда будут уходить канализационные стоки до момента прочистки колодцев в случае нарушения герметичности канализационного трубопровода и разрушения герметичности выпусков в смотровых канализационных колодцах;

- возможно ли в случае разрушения герметизации выпуска, промывание грунта вдоль трубы канализационного выпуска под воздействием давления воды наполненного колодца глубиной 3-4 метра и вследствие чего подтопление подвала под фундаментом МКД Мира, 126 г. Перми

- Определить какое максимальное гидростатическое давление в самотечной канализационной сети в колодцах у дома №126 по ул. Мира г.Перми могло возникнуть при подпоре при условии, что выход канализационных вод на поверхность из колодцев не зафиксирован;

-С учетом ответа на вопрос №1 определить, могло ли указанное давление оказать влияние на канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки внутренней системы канализации - при соблюдении требований п. 5.8.2. Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170.

-Определить, могло ли максимальное давление в самотечной канализационной сети, при соблюдении требований п. 5.8.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170 привести к разгерметизации канализационных трубопроводов, фасонных частей, стыковых соединений, ревизии, прочисток внутренней системы канализации, расположенных в подвальном помещении дома и, как следствие, к затоплению подвального помещения Истца.

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской ТПП (ИНН 5902707100, ОГРН 1025900538817, г. Пермь, ул. 25 Октября,8) эксперту Белоусову Э.В.

Установлена ориентировочную стоимость экспертизы – 202 000 руб. 00 коп. Оплату экспертизы возложить на истца и ответчика.

Согласно экспертному заключению в момент осмотра Объекта экспертизы, дефекты отделки, находящиеся в причинной связи с затоплением 09.01.2021, зафиксированы не были. Следы повреждений водой на стенах, на дверях отсутствовали. Со слов собственника помещения ФИО1 после затопления были произведены ремонтно-восстановительные работы.

Таким образом, установить объем повреждений помещения, находящихся в причинной связи с затоплением 09.01.2021, на основании осмотра Объекта экспертизы не представилось возможным. В с вязи с этим, исследование для ответа на поставленный вопрос выполнено экспертами по материалам дела № А50-7616/2021 Арбитражного суда Пермского края.

По совокупности данных, содержащихся в Актах осмотра, выполненных до проведения ремонтно-восстановительных работ, определены повреждения отделки подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 126. Они представлены в Таблице 2 настоящего Заключения.

Установлено, что все дефекты, указанные в Таблице 2 настоящего заключения, являются значительными в терминологии ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения».

На основании перечня повреждений отделки в Объекте экспертизы составлен перечень мероприятий по их устранению (Таблица 3 настоящего Заключения).

Заключение эксперта федеральный законодатель отнес к числу доказательств (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ), которые могут представлять лица, участвующие в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», хотя и не имеет для суда заранее установленной силы, но подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4 и 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с изложенным, суд в силу положений ч. 1 ст. 64, ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает названные заключения надлежащим доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что экспертиза Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской ТПП (ИНН 5902707100, ОГРН 1025900538817, г. Пермь, ул. 25 Октября,8), порученная эксперту Белоусову Э.В., пришла к вероятным выводам причины затопления, с учетом времени прошедшего с момента факта затопления и момента проведения экспертизы и как в судебном заседании пояснил эксперт, данные выводы были сделаны на основании научного расчета, суд с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что факт затопления произошел в момент порыва сетей ответчика, приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены к ответчику правомерно.

Судом отклонятся доводы ответчика о том, что ущерб причине в силу ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию дома третьим лицом ООО «ЖИЛСТАНДАРТ-П» в материалы дела не представлены.

При определении стоимости ущерба суд принимает экспертное заключение автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» (ОГРН: 1025900538817, ИНН: 5902707100; 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 8, кв. 1), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 301 531руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы, проведенной автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» (ОГРН: 1025900538817, ИНН: 5902707100; 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 8, кв. 1) относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы за проведения экспертиз, проведенных ФБУ Пермская ЛСЭ Министерства юстиции РФ (614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28), оспоренное истцом, и Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской ТПП (ИНН 5902707100, ОГРН 1025900538817, г. Пермь, ул. 25 Октября,8), назначенная по ходатайству истцам, судом относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614065, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СНАБЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614065, <...>, этаж цокольный) убытки в размере 301 531руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 659 руб. 73 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СНАБЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614065, <...>, этаж цокольный) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 488 руб. 11 коп., перечисленной по платежному поручению № 101 от 29.03.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.