Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А41-73246/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73246/24
26 сентября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2025

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-сервис" (125212, <...>, помещ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) к

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2019)

о взыскании задолженности по оказанным эксплуатационным услугам, за потребленные коммунальные ресурсы

при участии:

От истца: ФИО2, по дов. от 01.05.2023 №136, диплом, паспорт РФ

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксперт-сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оказанным эксплуатационным услугам, а также, за потребленные коммунальные ресурсы в общей сумме 257 861 руб. 57 коп., судебных расходов в размере 8 157 руб.

В судебное заседание явку обеспечил истец.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления РПО №№  80407598577703, 80400602391531, 80406205834772, 80402108815719, 80406410859096, 80402012785344, направленные судом, не были получены ответчиком, и высланы в адрес отправителя обратно.

Копии определений суда направлены по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из ответов почтовой организации (от 20.01.2025, 14.03.2025) не следует осуществление попыток вручения извещений ответчику (РПО №№  80407598577703, 80400602391531, 80406205834772) по причине недокомплекта штата.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению, дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к нарушению права истца на судебную защиту в разумные сроки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2019 между ООО СЗ «ПСФ «Крост» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №АрНЖ-4/241-Ж в отношении нежилого помещения XVIII общей площадью 215,9 кв.м, расположенного на 1 этаже здания МКД с кадастровым номером 77:00:0000000:25436.

Здание МКД расположено по адресу: <...>.

01.09.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

Согласно п. 2.4.6 договора арендатор обязан одновременно с заключением настоящего Договора, заключить договор на техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами и ресурсами с Эксплуатирующей организацией на Помещение собственника, на срок, не менее срока действия настоящего Договора. При этом расторжение договора на техническое обслуживание в течение срока действия настоящего Договора, может являться основанием для расторжения настоящего Договора Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.2.2. Договора.

Как указывает истец, он является эксплуатирующей организацией, оказывающей услуги по эксплуатации общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в здание МКД, что подтверждается протоколом № 1 от 31.05.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.

Поскольку в период действия договора аренды истцом оказаны эксплуатационные и коммунальные услуги, за период с октября 2021 по июль 2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 257 861 руб. 57 коп., в его адрес направлена претензия о погашении долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3.2.1 договора аренды обязанность Арендатора по оплате платежей по договору с Эксплуатирующей организацией, заключаемому Арендатором, в соответствии с п. 2.4.7. настоящего Договора, возникает с момента подписания Сторонами Акта доступа, а если такой Акт Сторонами не подписывался, то с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения.

Как указывалось выше, 01.09.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

В подтверждение исковых требований истцом также представлены выставленные в адрес ответчика счета, договор теплоснабжения с ПАО «МОЭК» от 01.04.2018, договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» от 30.06.2015, договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию с МГУП Мосводоканал от 17.09.2009, платежные поручения и акты сверки по указанным договорам.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-сервис" задолженность в общей сумме 257 861,57 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 157 руб.


Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов