Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А23-7720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7720/2021
21 февраля 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 21.02.2022


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115054, Москва, пл. Павелецкая, д. 2, стр. 1)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2, доверенность от 17.08.2021, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 10.09.2019 № 04-49/28, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нестле Россия" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее –заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 08.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10106070/270519/0004143 (товар № 1), решения от 09.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10106070/140519/0003770 (товар № 1), решения от 08.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10106070/110719/0005829 (товары №№ 1-2).

В обоснование требований заявитель указывает, что в таможенную стоимость товаров необоснованно включена полная сумма расходов на перевозку товара до конечного пункта на таможенной территории ЕАЭС.

Таможня в отзыве считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании контракта от 11.02.2008 № 2008-001, заключённого с компанией «Nestle Polska SA» (Польша), обществом были ввезены продукты детского питания, задекларированные по ДТ №№ 10106070/140519/0003770, 10106070/110719/0005829.

На основании Контракта от 18.12.2006 № 2006-019, заключённого с компанией «Nestle Italiana S.P.A.» (Италия), обществом был ввезен сухой корм для кошек и собак, задекларированный по ДТ № 10106070/270519/0004143.

Согласно пунктам 4 указанных внешнеторговых контрактов поставка осуществлялась на условиях FCA-(город в Польше) (контракт № 2008-001 от 11.02.2008) и FCA – Италия (контракт № 2006-019 от 18.12.2006) по Инкотермс 2000. Условия поставки FCA предусматривают, что покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от названного места.

Организацию перевозки товара, задекларированного по ДТ № 10106070/140519/0003770, осуществляла экспедиторская компания «ASSTRA Forwarding AG» (Швейцария) на основании заключённого с обществом Договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 11.03.2016 № HO_TRS180116MFR01.

Организацию перевозки товара, задекларированного по ДТ № 10106070/110719/0005829, осуществляла экспедиторская компания «T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Limited» (Великобритания) на основании заключённого с обществом Договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 16.01.2012 № HO_TRS201011SSS01.

Организацию перевозки товара, задекларированного по ДТ № 10106070/270519/0004143, осуществляла экспедиторская компания UAB «Girteka Logistics» (Литва) на основании заключённого с обществом Договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 11.08.2017 № HO_TRS100317MFR02.

Таможенное оформление товаров по указанным ДТ осуществлялось на Малоярославецком таможенном посту Калужской таможни.

Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена обществом и заявлена в указанных ДТ по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Метод 1).

При условиях поставки FCA стоимость перевозки товаров не включена в их цену, указанную в инвойсах продавца. С учетом этого, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) при заявлении в ДТ таможенной стоимости ввозимых товаров таможенный представитель добавил к импортной цене расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза. Информация о стоимости перевозки товаров до пересечения таможенной границы Союза была взята обществом из инвойсов вышеуказанных экспедиторов.

Компания «ASSTRA Forwarding AG» за перевозку товаров, задекларированных по ДТ № 10106070/140519/0003770, выставила обществу инвойс № 20190508-1259 от 10.05.2019 на общую стоимость перевозки 2000 евро, с разделением этой стоимости на 2 части: до таможенной границы Союза – 455 евро, после пересечения границы – 1545 евро. Общество включило в таможенную стоимость декларируемых товаров 455 евро, пересчитанных в рубли по курсу ЦБ РФ на дату декларирования, что составило 33 453,01 руб.

Компания «T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Limited» за перевозку товаров, задекларированных по ДТ № 10106070/110719/0005829, выставила Обществу инвойс № В01071907044 от 09.07.2019 на общую стоимость перевозки 1890 евро, с разделением этой стоимости на 2 части: до таможенной границы Союза – 450 евро, после пересечения границы – 1440 евро. Общество включило в таможенную стоимость декларируемых товаров 450 евро, пересчитанных в рубли по курсу ЦБ РФ на дату декларирования, что составило 32 203,39 руб. Поскольку в указанной ДТ было заявлено 2 товара, общая сумма данного дополнительного начисления была распределена между товарами пропорционально весу брутто в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» и составила по товару № 1 – 23 483,43 руб., по товару № 2 – 8 719,96 руб.

Компания UAB «Girteka Logistics» за перевозку товаров, задекларированных по ДТ № 10106070/270519/0004143, выставила Обществу инвойс № GLS 1905-15090 от 21.05.2019 на общую стоимость перевозки 3490 евро, с разделением этой стоимости на 2 части: до таможенной границы Союза – 2340 евро, после пересечения границы – 1150 евро. Общество включило в таможенную стоимость декларируемых товаров 2340 евро, пересчитанных в рубли по курсу ЦБ РФ на дату декларирования, что составило 169 225,52 руб.

В период с 04.09.2020 по 27.04.2021 Калужской таможней проводилась камеральная таможенная проверка общества, предметом которой являлась проверка достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (в части контроля правильности определения таможенной стоимости товаров). В объем проверки, наряду с другими, были включены ДТ №№ 10106070/270519/0004143, 10106070/140519/0003770, 10106070/110719/0005829.

Таможней был принят Акт камеральной таможенной проверки от 27.04.2021 № 10106000/210/270421/А000045, согласно которому разделение в счетах экспедиторов стоимости перевозки товаров до пересечения таможенной границы Союза и после является произвольным и документально не подтвержденным.

Общество 13.05.2021 представило таможне возражения на данный акт.

На данные возражения таможней 27.05.2021 составлено заключение.

Решениями Калужской таможни:

-от 08.06.2021 по ДТ № 10106070/270519/0004143 (товар № 1);

-от 09.06.2021 по ДТ № 10106070/140519/0003770 (товар № 1);

-от 08.06.2021 по ДТ № 10106070/110719/0005829 (товары №№ 1-2)

в названные ДТ внесены изменения, а именно в таможенную стоимость задекларированных товаров включена полная стоимость перевозки, указанная в инвойсах экспедиторов.

Не согласившись с данными решениями таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпункт 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС предусматривает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Таким образом, совокупностью приведённых норм установлена обязанность по добавлению к цене товара расходов на их перевозку лишь до места прибытия. Обязанность по включению расходов на перевозку по таможенной территории ни данной нормой, ни иными нормами таможенного законодательства не установлена, что таможней не оспаривается.

В свою очередь, п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС предусматривает, что дополнительные начисления к цене товара, указанные в п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Пунктом 14 ст. 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом, в том числе, когда в соответствии с п. 2 ст. 52 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом исчисляются таможенные пошлины, налоги.

Правила определения таможенной стоимости, установленные главой 7 ТК ЕАЭС, не предусматривают какого-либо различия в их применении декларантом или таможенным органом, являясь тем самым едиными для всех лиц, определяющих таможенную стоимость.

Оспариваемыми решениями таможни установлено, что в сведения, заявленные обществом в ДТ, вносятся изменения согласно прилагаемым к этим решениям Корректировкам деклараций на товары (КДТ) и Декларациям таможенной стоимости (ДТС-1). Из указанных КДТ и ДТС-1, являющихся неотъемлемой частью оспариваемых решений, следует, что таможенный орган включил в таможенную стоимость товаров полную стоимость их перевозки до конечного пункта на таможенной территории Союза, без какого-либо вычета расходов по перевозке товара после пересечения таможенной границы.

Однако расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, влияя тем самым на действительную стоимость перевозимых товаров, а следовательно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при её определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара, и уменьшают последнюю в обратном случае.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

Таким образом, по мнению суда, таможне после отказа признать обоснованными и документально подтвержденными те расходы по перевозке товаров до таможенной границы Союза, которые общество включило в таможенную стоимость товара, следовало не просто добавить к цене товара общую стоимость перевозки до конечного пункта, указанную в счетах экспедитора.

Таможне на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации надлежало определить ту часть общей стоимости перевозки, которую, по мнению таможни, составляют расходы по доставке товара до таможенной границы Союза.

Расчёт же таможней таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами вообще без вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза привел к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Таможенного кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

Аналогичная правовая позиция (с необходимыми изменениями) содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121, от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096, от 23.03.2021 № 305-ЭС20-20798, от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Исходя из п. 13 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой (пункты 8 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами на основании ст. 313 ТК ЕАЭС и Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденным Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 г. № 42 (далее – Положение № 42).

Подпунктом «л» пункта 8 Положения № 42 предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены: документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров.

В соответствии подпунктом «б» п. 10 Положения № 42 в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки в соответствии с требованиями таможни общество представило таможенному органу: договоры с экспедиторами, включающие приложения, содержащие транспортные тарифы с указанием пунктов отправления, пунктов доставки, стоимости перевозки по каждому маршруту с ее разделением до таможенной границы ЕАЭС и после пересечения указанной границы; счета за перевозку; банковские документы об их оплате; акты выполненных работ; информацию в табличной форме в разрезе каждой проверяемой ДТ о величине расходов по транспортировке согласно представленным счетам до таможенной границы Союза и после пересечения указанной границы, с указанием даты и места отправления/назначения, наименования перевозчика, типа трека автотранспортного средства, действующего тарифа и даты оплаты; копии заявок и заказов на оказание транспортно-экспедиционных услуг на бумажном носителе, а также пояснения относительно истечения к моменту таможенной проверки сроков хранения электронных заявок на такие услуги на платформе «Transporeon»; письма экспедиторов, содержащие отказ в представлении документов, касающихся их взаимоотношений с перевозчиками со ссылкой на конфиденциальность информации.

В заявлении в суд общество привело сравнение пропорций разделения стоимости перевозки до и после пересечения таможенной границы Союза в счетах экспедиторов с пропорциями расстояния до пункта пропуска, через который товары были ввезены на таможенную территорию Союза, и после пересечения указанной границы до места доставки.

В двух случаях разделение стоимости перевозки в счетах экспедиторов «T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Limited» (ДТ № № 10106070/110719/0005829) и «ASSTRA Forwarding AG» (ДТ № № 10106070/140519/0003770) совпадают с соответствующими пропорциями расстояния, а в третьем случае пропорция в счете экспедитора UAB «Girteka Logistics» (ДТ № 10106070/270519/0004143) смещена в сторону увеличения стоимости перевозки до границы, т.е. в таможенную стоимость обществом была включена большая часть стоимости транспортных расходов, чем это вытекает из пропорций расстояния. С учетом представленного обществом в материалы дела письма экспедитора «T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Limited» от 12.11.2021, предположение таможни о том, что экспедиторы включают свое вознаграждение в полном объеме в стоимость расходов по перевозки до пересечения таможенной границы Союза, что приводит к нарушению рассчитанной обществом пропорции, не находит своего подтверждения. Между тем суд отмечает, что данное письмо не было представлено таможне до принятия оспариваемых решений.

На основании изложенного, а также с учетом того, что из Акта таможенной проверки не следует, что таможенным органом выявлены какие-либо противоречия в представленных обществом документах, подтверждающих размер расходов на перевозку, и таможенным органом не представлена какая-либо информация об иной стоимости перевозки, суд не может согласиться с мнением таможенного органа о том, что размер включенных обществом в таможенную стоимость размер расходов на перевозку является произвольным и документально не подтвержденным.

Не может суд согласится и с позицией таможни о том, что сомнение таможенного органа в заявленном обществом размере расходов на перевозку товара до таможенной границы Союза является обоснованным, поскольку разделение расходов содержится в счетах экспедиторов, а не перевозчиков, а также в связи с тем, что транспортных тарифах экспедиторов не указан конкретный пункт пересечения таможенной границы.

Понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121).

Из перечня услуг экспедиторов, составляющих предмет Договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг, заключенных обществом, следует, что данные услуги связаны с эффективной, безопасной транспортировкой, сопровождением и обработкой грузов (п. 1 Договоров). Никаких услуг, не связанных с перевозкой конкретных грузов, данные договоры не предусматривают. Таким образом, услуги экспедиторов и платежи за них, сделанные обществом, отвечают критерию связи с ввозимыми товарами. Следовательно, экспедиторы, как и перевозчики, являются субъектами, привлеченными к перемещению товаров.

Стоимость перевозки товаров складывается из расходов перевозчика и вознаграждения экспедитора. При этом, из двух указанных субъектов, привлеченных к перемещению товаров, только экспедиторы располагают информацией о полной стоимости перевозки. С учетом этого, по мнению суда, разделение общей стоимости перевозки на уровне экспедиторов, а не перевозчиков, (при том, что это разделение соответствует объективному критерию - пропорциям расстояния до и после пересечения таможенной границы Союза), не может рассматриваться как произвольное и служить основанием для корректировки таможенной стоимости – путём включения в неё полной стоимости перевозки до конечного пункта назначения на таможенной территории Союза.

Довод об отсутствии в транспортных тарифах экспедиторов указания на конкретные пункты пропуска, отклоняется судом, поскольку эти сведения содержатся в ДТ, ДТС и CMR по каждой перевозке, что таможенным органом не отрицается.

Приводимая таможней судебная практика не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты, на которые ссылается таможня, приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесённые заявителем расходы по уплате государственной пошлины (чек-ордер от 01.09.2021 № 9038/47 на сумму 9 000 рублей) относятся на таможню.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Калужской таможни:

-от 08.06.2021 по ДТ № 10106070/270519/0004143 (товар № 1);

-от 09.06.2021 по ДТ № 10106070/140519/0003770 (товар № 1);

-от 08.06.2021 по ДТ № 10106070/110719/0005829 (товары №№ 1-2).

Обязать Калужскую таможню (ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (ОГРН <***>).

Взыскать с Калужской таможни (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков