Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А41-61156/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61156/22
29 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22.03.2023

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ФПК" в лице Северо-Западного филиала АО "ФПК" к ОАО "Тверской вагоностроительный завод" о взыскании 903 738 руб. 12 коп. штрафной неустойки по договору на приобретение новых пассажирских вагонов от 14.02.2019 №ФПК-19-28,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО "Ключевые Системы и компоненты".

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 12 апреля 2022 года ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 25.01.2023 года ФИО3 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия доверенности приобщена)

от ООО "Ключевые Системы и компоненты": не явился, ранее участвовал представитель по доверенности от 29.04.2022 года ФИО4 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом)



УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» в лице Северо-западного филиала обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "ТВЗ" о взыскании 903738 руб. 12 коп. штрафной неустойки по договору на приобретение новых пассажирских вагонов от 14.02.2019 №ФПК-19-28, 21 075 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ключевые системы и компоненты».

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, дополнительный отзыв, указал на то, что неисправность вагона № 004-13609 была устранена в установленный договором срок, ссылался на непредоставление истцом инфраструктуры, необходимой для выполнения ремонта, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало, представило отзыв, явку не обеспечило (ст. 156 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ФПК» (заказчик) и ОАО «ТВЗ» (подрядчик) заключен договор №ФПК-19-28 от 14.02.2019 на приобретение новых пассажирских вагонов (далее – договор). Согласно п.2.1 договора подрядчик обязуется на условиях договора разработать, спроектировать, изготовить, испытать и сертифицировать подвижной состав в количестве и сроки согласно приложению №2 к договору, передать его заказчику в комплекте с ЗИП в количестве и сроки согласно приложению № 2 к договору, передать определенные в разделе 9 договора права на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, использованные в подвижном составе, а также исполнить иные обязательства по договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать подвижной состав, работы и услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.21.3 договора подрядчик гарантирует надлежащее функционирование Товара в том числе установленного/отремонтированного подрядчиком, а также соответствие всего исполняемого подрядчиком по настоящему договору условиям, согласованным в договоре, в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки каждой единицы подвижного состава или акта приемки каждого объекта визуализации и документации соответственно («общий гарантийный срок»), если в договоре не согласовано иного.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения договора подрядчиком в адрес заказчика поставлен товар, а именно: вагон № 004-13609, что подтверждается товарной накладной от 30.06.2020 г. №45048а.

Согласно п.21.6 договора гарантия качества на товар включает в себя устранение за счет подрядчика любых недостатков (дефектов) товара, его комплектующих, возникших в период гарантийного срока не по вине заказчика, третьих лиц (за которых подрядчик не отвечает), либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

В период действия гарантии истцом выявлена неисправность установки кондиционирования воздуха (УКВ ДВ). Для расследования гарантийного случая по факту выявленной неисправности в вагоне № 004-13609 истец в адрес ответчика направил факсограмму № ЛВЧДВГ-860 от 29.06.2021.

Представителями сторон 07.07.2021 г. был подписан акт-рекламация №686.

Сторонами 29.07.2021 г. был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ответчика, неисправность устранена.

В соответствии с п.21.7 договора срок устранения подрядчиком недостатков (дефектов) согласно разделу 21 договора составляет 5 (пять) календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен акт-рекламация, если иной срок не будет согласован сторонами в акте-рекламации.

Согласно пункту 23.8.5 договора, в случае не устранения подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 21 договора, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере: а) 0,05% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) не позволяло эксплуатацию товара. б) 0,01% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) позволяло эксплуатацию товара.

Истцом представлен расчет неустойки по указанному вагону на сумму 903 738 руб. 12 коп., согласно которому период просрочки составляет 17 дней (с 13.07.2021 г. по 29.07.2021 г.) исходя из неустойки 0,05 % от стоимости вагона, составляющей 106 322 131 руб. 34 коп.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора (претензия № ФПКФЮ-13/166 от 08.06.2022) ответчик выплату пени не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 21.10 Договора, стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06.02.2012 № ФПК-53 (далее регламент ФПК-53).

В соответствии с п.п. 2.4.1 Регламента ФПК-53 истец обеспечивает представителю Ответчика необходимые условия для работы по восстановлению или замене неисправных частей вагона.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в п.1.2.7.1. Руководства по эксплуатации 4465.00.00.000 РЭ на вагон пассажирский двухэтажный купейный со спальными местами модели 61-4465 указано, что УКВ ДВ установлены в запотолочном пространстве тормозного и нетормозного концов вагона. На крыше вагона в районе осевого вентилятора кондиционера предусмотрено отверстие с крышкой. В связи с чем для выполнения ремонта с подходом с крыши необходимо использование ограждающих конструкций (ограждений).

Согласно представленному ответчиком письму №168-4/19771 от 15.07.2021 г., им было заявлено истцу о необходимости предоставления инфраструктуры в виде перестановки вагона № 004-13609 на пути под страховочное леерное ограждение для работ на высоте. О дате постановки вагонов для проведения работ ответчик просил сообщить заблаговременно.

Пунктом 2.4.1 Регламента ФПК-53 именно на Истца возложена обязанность по предоставлению условий для работы изготовителя по восстановлению или замене неисправных частей вагона. Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу А41-12367/2022.

Возражения истца не принимаются судом, поскольку вагон должен был находиться на пригодной для его ремонта инфраструктуре, обстоятельства необходимости постановки вагона на пути под страховочное леерное ограждение для работ на высоте доказаны. При этом доказательств того, что необходимая для ремонта инфраструктура предоставлялась в более ранний срок, истцом не предоставлено.

Следовательно, смещение сроков выполнения ремонтных работ произошло по независящим от ответчика причинам вследствие просрочки кредитора.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнения обязанности по устранению недостатков (дефектов) в установленные договором сроки на основании «а» пункта 23.8.5 Договора не имеется.

При этом доказательств того, что вагон предоставлялся для ремонта в установленный Договором 5-дневный срок с даты составления акта-рекламации и до 29.07.2021 истцом не представлено.

При этом согласно пункту 21.7 договора, срок устранения подрядчиком недостатков (дефектов) согласно разделу 21 настоящего договора составляет 5 (пять) календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен акт-рекламация, если иной срок не будет согласован сторонами в Акте рекламации. (аналогичная позиция изложена в Постановлении 10ААС от 15.02.2013 г. по делу А41-12367/22).

Доказательств того, что истцом исполнена своевременно обязанность по предоставлению условий для работы изготовителя по восстановлению или замене неисправных частей вагона, не представлено в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заявленных к выплате штрафных санкций, суд также исходит из того, что истцом не подтвержден и документально не обоснован период предполагаемого неисполнения ответчиком гарантийных обязательств по договору. В этой связи не может быть признана обоснованной дата начала начисления неустойки за предполагаемое неисполнение ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко