Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А29-5391/2019

07/2019-95282(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5391/2019
11 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 и 11 октября 2019 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 1538 от 27.10.2017 (до и после перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный дом» (далее – ООО «УК «Солнечный дом», ответчик) о взыскании 1 055 140 руб. 22 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 3287 за период с января 2019 года по февраль 2019 года.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 09.08.2019, указал на произведенную обществом частичную оплату задолженности.

В отзыве на иск, поступившем в суд 17.09.2019, 11.10.2019 ответчик указал, что задолженность в сумме 626 000 руб. оплачена.

Ответчик направил в суд ходатайство от 03.10.2019 и от 11.10.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец заявлением от 07.10.2019 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 650 000 руб. 22 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2019 года по февраль 2019 года.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 08.10.2019 по 11.10.2019 до 13 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 07.10.2019

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ООО «УК «Солнечный дом» (потребителем) заключен договор от 19.04.2016 № 3287 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (л.д. 15-25).

Согласно приложения № 3 к договору точкой поставки потребителя является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>

д. 72.

Из приложения № 5 к договору следует, что многоквартирный дом оборудован прибором учета.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

С учетом пункта 7.1. договор действует с момента подписания по 16.03.2017 включительно; договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения, суд в соответствии с пунктом 7.3 договора и пунктом 2 статьи 540 ГК РФ считает данный договор действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной- принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/3287/1689 от 31.01.2019 на сумму 495 315,41 руб., № 790/3287/4125 от 28.02.2019 на сумму 559 824,81 руб., расчет энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 26-29, 60-61).

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 055 140 руб. 22 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2019 (л.д. 30).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что акты поданной - принятой тепловой энергии за спорный период ответчиком не подписаны. Вместе с тем, в подтверждение объемов потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истцом представлены акты передачи потребителем показаний приборов учета, а также расчет потребленных ресурсов.

В пункте 4.8. договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если исполнитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан исполнителем.

Получение актов ответчиком не оспаривается. При этом, мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не представлен, оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды не произведена.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4.8. договора, акты за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, в размере и сроки установленные договором.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2018

№ 68/1-Т (л.д. 36-27).

Обоснованность применения данных тарифов, объемы предъявленных к оплате ресурсов, стоимость, равно как и получение первичных документов, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в качестве доказательства частичного погашения задолженности представил платежные поручения от 21.05.2019 № 155 на сумму 100 000 руб., от 28.05.2019 № 163 на сумму 150 000 руб., от 03.06.2019 № 166 на сумму 50 000 руб., от 25.07.2019 № 213 на сумму 150 000 руб. (л.д. 63-65).

Доводы ответчика о том, что задолженность оплачена в полном объеме, судом не принимаются.

Поскольку в платежных документах в назначении платежа указано «опл. задолженности за тепловую энергию по дог. № 3287» истцом платежи разнесены на ранее возникшие задолженности по договору.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 650 000 руб. 22 коп.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 650 000 руб. 22 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Определением суда от 29.04.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 05.03.2019 по делу № А29-10177/2018 на сумму 22 552 руб. 93 коп., от 22.03.2019 по делу № А29-17560/2018 на сумму 1 293 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16000 руб.

Государственную пошлину в размере 7845 руб. 93 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный дом» (ИНН: 1121022843, ОГРН: 1131121001208) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) задолженность в сумме 650 000 руб. 22 коп. и 16 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7845 руб. 93 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 12:42:02

Кому выдана Голубых Владимир Владимирович