Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А57-9876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9876/2024
17 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурмашевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – ФИО1 (Саратовская область, Лысогорский район, с. Широкий Карамыш) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410005, <...>, далее по тексту – ООО «ПКП «Теплосфера»), несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО2, по доверенности от 26.01.2024 г.,

от должника – представитель ФИО3, по доверенности от 08.02.2024 г.,

от ООО «ГНОМ» и ООО «Строительная монтажная организация» - представитель ФИО4, по доверенностям от 30.07.2024 г.,

от ФНС – представитель ФИО5 по доверенности №6 от 31.01.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) с заявлением, согласно которому просит:

1. Признать ООО «ПКП «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение.

2. Включить требования ФИО1 в размере 560 655 руб. 31 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

3. Утвердить временным управляющим ООО «ПКП «Теплосфера» ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18787, адрес для корреспонденции: 410012, <...> и Ванцетти, д.64/60), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 420034, <...>).

4. Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2024 года по делу № А57-9876/2024 заявление ФИО1 о признании должника – ООО «ПКП «Теплосфера», несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

08 мая 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РУСКОН-С» (далее по тексту – ООО «РУСКОН-С») с заявлением, согласно которому просит суд:

1. Признать ООО «ПКП «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение.

2. Включить требования ООО «РУСКОН-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 2 399 817, 43 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

3. Утвердить временным управляющим ООО «ПКП «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (Ассоциация СРО ОАУ «Лидер») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Адрес: 125167, <...>, помещение I, комната 2 (почтовый адрес: 127473, <...>- й ФИО7 переулок, 13, 2, 4 этаж)).

4. Установить вознаграждение временному управляющему в размере, определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2024 года по делу № А57-9876/2024 заявление ООО «РУСКОН-С» о признании должника – ООО «ПКП «Теплосфера», несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве для рассмотрения после проверки обоснованности заявления ФИО1 о признании ООО «ПКП «Теплосфера» несостоятельным (банкротом).

ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил признать ООО «ПКП «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. В остальной части заявление было оставлено без изменения.

Уточнения заявленных требований в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2024 года по делу №А57-9876/2024, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года по делу № А57-9876/2024, ФИО1 отказано во введении конкурсного производства в отношении должника – ООО «ПКП «Теплосфера», заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2024 года по делу № А57-9876/2024 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «РУСКОН-С» о признании должника несостоятельным (банкротом).

ООО «РУСКОН-С» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило утвердить временным управляющим ООО «ПКП «Теплосфера» ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18787, адрес для корреспонденции: 410012, <...> и Ванцетти, д.64/60), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 420034, <...>). В остальной части заявление было оставлено без изменения.

Уточнения заявленных требований в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В Арбитражный суд Саратовской области 13 июня 2024 года через информационный ресурс «Мой Арбитр» 31 мая 2024 года) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго центр» о вступлении в дело о признании ООО «ПКП «Теплосфера» несостоятельным (банкротством) с суммой долга в размере 943 520 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2024 года по делу № А57-9876/2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго центр» о вступление в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческое предприятие «Теплосфера» несостоятельным (банкротом) – возвращено.

В Арбитражный суд Саратовской области 24.07.2024 года обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о вступлении в дело № А57-9876/2024 с заявлением, согласно которому просит суд:

1. Принять заявление уполномоченного органа - ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области о признании ООО «ПКП «Теплосфера» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения сроком на 3 месяца.

2. Признать обоснованными требования в сумме 82 796 126,56 руб., в том числе: по основному долгу – 54 098 454,56 руб., по пени – 27 059 140,97 руб., по штрафам – 1 638 208,03 руб., по госпошлине – 323 руб., в том числе обеспеченное следующим залоговым имуществом в размере 54 286 921,54 руб. (решения о принятии обеспечительных мер от 17.08.2022 № 522, от 19.12.2023 № 829): во вторую очередь в размере 382 827,05 руб. по основному долгу, в том числе: - страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в размере за 1 кв. 2024 – 382 827,05 руб. в третью очередь в сумме 82 413 299,51 руб., в том числе по основному долгу 53 715 627,51 руб., по штрафам 1 638 208,03 руб., по пени 27 059 140,97 руб., госпошлина – 323 руб.: - выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение №12/17 от 08.12.2023 на сумму 22 345 863,13 руб., в том числе по основному долгу – 22 039 553,1 руб., по штрафам 306 310,03 руб. (по налогу на добавленную стоимость в размере 13 702 322,48 руб., в том числе налог – 13 531 931,44 руб., штрафы – 170 391,04 руб.,; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов в размере 8 561 906,67 руб., в том числе по налог – 8 429 819,8 руб., штрафы – 132 086,87 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 81 633,98 руб., в том числе налог – 77 801,86 руб., штраф – 3 832,12 руб.) - выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от №16 от 17.08.2022 на сумму 31 941 058,41 руб., в том числе по основному долгу 30 609 160,41 руб., по штрафам 1 331 898 руб. (по налогу на добавленную стоимость в размере 17 187 221,86 руб., в том числе налог – 16 428 435 руб., штрафы – 758 786,86 руб.,; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов в размере 12 227 012,55 руб., в том числе налог – 11 653 901,41 руб., штрафы – 573 111,14 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 2 526 824 руб. по налогу); - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу) в размере 323 руб. по налогу (за 2024 год); - транспортный налог в размере 133 373 руб. по налогу, в том числе за 3 кв.2023 года – 44 461 руб., за 4 кв. 2023 года – 44 453 руб., за 2024 год – 44 459 руб.; - налог на добавленную стоимость в размере в 933 541 руб. по налогу, в том числе за 4 кв. 2023 год – 20 515 руб., за 1 кв.2024 год – 913 026 руб.; - суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации на 19.07.2024 в размере - 27 059 140,97 руб.

3. Запросить кандидатуру в Некоммерческом партнерстве Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», из числа членов которой будет назначен арбитражный управляющий. Адрес: 117105, <...>, ком. 36.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2024 года по делу № А57-9876/2024 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о признании должника – ООО «ПКП «Теплосфера», несостоятельным (банкротом) принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «ПКП «Теплосфера».

21 августа 2024 года (через информационный ресурс «Мой Арбитр» 20 августа 2024 года) в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная Компания ПромСтрой» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по контракту №35/ПД2022 в размере 42 352 725 руб. 50 коп. основного долга, а также неустойки в размере 1 917 575 руб. 46 коп., а всего 44 270 300,96 руб. для удовлетворения в третью очередь. В настоящее время указанное заявление оставлено без движения.

23 августа 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная организация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «СМО»), общество с ограниченной ответственностью «Гном» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «Гном») с объединенным заявлением о вступлении в дело № А57-9876/2024, согласно которому просят суд:

1. Признать должника ООО «ПКП «Теплосфера» несостоятельным (банкротом).

2. Признать требования кредитора-заявителя ООО «СМО» к должнику ООО «ПКП «Теплосфера» о взыскании задолженности в размере 1 268 253 руб., неустойки 150 287 руб. 98 коп. по 20.03.2024 г., с последующим начислением неустойки начиная с 21.03.2024 г. в размере 0,05% в день до полной оплаты ответчиком суммы долга 1 268 253 руб., расходов по оплате госпошлины 26 862 руб. обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника.

3. Признать требования кредитора-заявителя ООО «Гном» к должнику ООО «ПКП «Теплосфера» о взыскании задолженности в размере 1 457 976 руб. 15 коп., в том числе: 1 357 100 руб. основного долга, 100 876 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2023 по 31.01.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 580 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника.

4. В качестве арбитражного управляющего должника утвердить арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), контактный адрес: 105064, Москва, ул. Воронцово Поле, д. 16, стр. 6), являющегося членом саморегулируемой организации: Ассоциация МСОПАУ - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 101000, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2024 года по делу № А57-9876/2024 объединенное заявление ООО «СМО» и ООО «Гном» о признании должника – ООО «ПКП «Теплосфера», несостоятельным (банкротом) приняты в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «ПКП «Теплосфера».

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим: рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В связи с отказом в удовлетворении заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПКП «Теплосфера», рассмотрению по существу подлежит заявление следующего кредитора, обратившегося в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПКП «Теплосфера», а именно – ООО «РУСКОН-С».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2024 года по делу № А57-9876/2024 произведена замена кредитора - ООО «РУСКОН - С» на его правопреемника - ФИО1

В судебном заседании в материалы дела 09 сентября 2024 года по рассмотрению требований ФИО1, как правопреемника ООО «Рускон-С» поступили уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ согласно которым, кредитор просит:

1. Признать ООО «ПКП «Теплосфера» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение.

2. Признать обоснованными и включить требования ФИО1 в размере сумме 2 399 817, 43 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

3. Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410005, <...> арбитражного управляющего ФИО6, (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 18787, адрес для корреспонденции: 410012, <...> и Ванцетти, д.64/60), члена Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 420034, <...>);

4. Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты заявленные уточнения требований, заявление кредитора рассматривается в редакции данных уточнений.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

22.04.2024 года ООО «Рускон-С» на официальном сайте https://fedresurs.ru/ опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО «ПКП «Теплосфера» банкротом в Арбитражный суд Саратовской области за № 19692520 во исполнение обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела представлен отзыв должника, согласно которому поясняет, что в связи с невозможностью дальнейшего осуществления деятельности ООО «ПКП «Теплосфера», а также отсутствия по состоянию на 31 декабря 2023 года активов, за счет реализации которых возможно погашение задолженности перед кредиторами 08 апреля 2024 года единственным учредителем общества ФИО9 было принято решение о ликвидации юридического лица. Должник, считает целесообразным ввести в отношении ООО «ПКП «Теплосфера» процедуру банкротства в порядке, установленном ст.ст. 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Представитель должника в судебном заседании поддержал ранее представленную позицию должника и не возражал против введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника по правилам параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве

Заявление о ликвидации ООО «ПКП «Теплосфера» направлено в уполномоченный орган 08 апреля 2024 года, решением 4766А Межрайонной инспекции ФНС № 22 по Саратовской области от 08 апреля 2024 года в государственной регистрации отказано.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31 декабря 2023 года, согласно которому: - по активу сумма составляет 164 829 тыс. руб., из которых: основные средства 5 587 тыс. руб., необоротные активы 34 тыс.руб., запасы 53 823 тыс.руб., дебиторская задолженность 103 058 тыс.руб., финансовые вложения 1600 тыс.руб., денежные средства 245 тыс.руб., прочие оборотные активы 481 тыс. руб.; - сумма долговых обязательств перед кредиторами составляет по пассиву 297 767 тыс. руб., из которых: заемные средства 99 220 тыс. руб., кредиторская задолженность 198 547 тыс. руб.

Кроме того, в материалы дела также представлен отчет о финансовых результатах ООО «ПКП «Теплосфера» за январь-декабрь 2023 года, согласно которому, по итогам указанного периода у предприятия имеется непокрытый убыток на сумму 158 012 тыс. руб.

Также в материалы дела поступили ответы из регистрирующих органов, в соответствии с которыми, недвижимое имущество у должника отсутствует, права в ЕГРПН не зарегистрированы, у должника имеются (зарегистрированы) транспортные средства.

В материалы настоящего дела от Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области поступила письменная позиция, согласно которой уполномоченный орган считает возможным ввести процедуру банкротства ликвидируемого должника в целях избежания затягивания процедуры банкротства, влекущей увеличение расходов и тем самым уменьшение конкурсной массы.

Вместе с тем, от кредиторов по объединенному заявлению ООО «ГНОМ» и ООО «СМО» поступили возражения о недопустимости применения упрощенной процедуры ликвидируемого должника в связи с тем, что решение о ликвидации должника ООО «ПКП «Теплосфера» принято 08.04.2024 года, однако, запись об этом в ЕГРЮЛ не внесена, что, по их мнению, препятствует введению в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника по правилам параграфа 1 главы XI ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ФИО1 в судебном заседании устно поддержал позицию должника и налогового органа в части введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника по правилам параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве, заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего закона.

Кировским районным судом города Саратова по делу № 2-746/2024 от 28 февраля 2024 года утверждено мировое соглашение между ООО «ПКП «Теплосфера» с одной стороны и ООО «РУСКОН-С», с другой стороны, согласно условиям которого, установлен график выплаты задолженности в размере 2 399 817 руб. 43 коп. Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу, мировое соглашение должником не исполнено.

Основанием для обращения ООО «РУСКОН-С» в Кировский районный суд города Саратова послужило неисполнение ООО «ПКП «Теплосфера» взятых на себя обязательств по договору поставки № М-2021 от 30.06.2020 г., а именно по оплате поставленной металлопродукции.

Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов между сторонами, не означает изменения предмета и способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией (пункты 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из определения Кировского районного суда города Саратова по делу № 2-746/2024 от 28 февраля 2024 года следует, что мировым соглашением стороны произвели изменение сроков оплаты задолженности, уже сложившейся на дату заключения мирового соглашения. Указанное мировое соглашение не является новацией, поскольку не предусматривает иной предмет и способ исполнения, а, следовательно, не прекращает первоначальное обязательство. Прекращение заключением мирового соглашения гражданско - правового спора не означает прекращение существовавших у сторон обязательств и не исключает сохранение этих обязательств (аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018 N Ф07-2384/2018 по делу № А56-21601/2017).

Обязательство ООО «ПКП «Теплосфера» по оплате поставленного ООО «РУСКОН-С» товара не было исполнено ни на дату обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности, ни на дату заключения мирового соглашения, ни на дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПКП «Теплосфера» несостоятельным (банкротом).

В настоящее время обязательство ООО «ПКП «Теплосфера» по оплате поставленного ООО «РУСКОН-С» товара также не исполнено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником взятые на себя по договору поставки № М-2021 от 30.06.2020 г. обязательства не исполняются уже в течение длительного времени.

В ходе судебного разбирательства должник также подтвердил указанные обстоятельства.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Кировским районным судом города Саратова от 28 февраля 2024 года, ООО «ПКП «Теплосфера» признало наличие задолженности перед ООО «Рускон-С» в размере 2 3 99 817 руб. 43 коп. и обязалось погасить задолженность в определенном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

На дату рассмотрения обоснованности требований ФИО1, как правопреемника ООО «Рускон-С», условия утвержденного судом мирового соглашения не исполнены, трехмесячный срок неисполнения обязательств по мировому соглашению истек.

Из материалов дела не следует, что должником были предприняты меры к погашению задолженности.

Из поведения должника не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения обоснованности требований заявителя ФИО1 (как правопреемника ООО «РУСКОН-С») присутствует вся совокупность обстоятельств, необходимых для введения процедуры банкротства в отношении ООО «ПКП «Теплосфера», а именно наличие задолженности более 2 000 000 (двух миллионов) руб. просроченной на периоде времени более 3 (трех) месяцев.

Таким образом, применяя по аналогии п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в условиях необходимости определения последовательности рассмотрения заявления о признании должника банкротом в первую очередь подлежит рассмотрению по существу заявление ФИО1, как правопреемника ООО «Рускон-С», как отвечающее необходимым критериям в части сроков и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы XI Закона (банкротство ликвидируемого должника).

На основании пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

Предусматривая упрощенную процедуру признания должника несостоятельным (банкротом), законодатель учитывал волю органов управления должника на последующую его ликвидацию, исключающую продолжение уставной деятельности и отсутствие, вследствие этого, необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, там, где закон не предусматривает возможности судебной санации в отношении должника (такая возможность при добровольной ликвидации не предполагается), процедура наблюдения не может быть применена. Данный правовой смысл был положен в основу положений статьи 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». То есть в отношении ликвидируемого должника выяснение обстоятельства возможности восстановления платежеспособности утрачивает смысл, поскольку участниками должника уже принято решение о добровольной ликвидации общества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признаний должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Верховный суд в Определении от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 указал, что в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Таким образом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что одновременно с принятием решения о ликвидации ООО «ПКП «Теплосфера» 08.04.2024 года был назначен ликвидатор ФИО9.

Наличие и подача сведений в ЕГРЮЛ о том, что должник находится в стадии ликвидации носит уведомительный характер и не исключает применение к такому должнику положений о ликвидируемом должнике.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Судом установлено, что ООО «ПКП «Теплосфера» находится в стадии ликвидации, в материалы дела представлены документы бухгалтерской отчетности, согласно которым конечный финансовый результат компании, выявленный на отчетную дату 31 декабря 2023 года показывает, что по данным бухгалтерского учета компания за анализируемый период понесла больше расходов, чем получила доходов (деятельность является убыточной), недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, движимого имущества не достаточно для реализации с целью погашения кредиторской задолженности, кроме того, судом также учитываются показатели бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2023 года, согласно которым совокупный размер кредиторской задолженности в два раза выше активов должника на отчетную дату.

Судом также учтено, что в настоящее время совокупный размер требований заявленных и не рассмотренных арбитражным судом в рамках дела № А57-9876/2024 составляет 135 388 163 руб. 21 коп., из которых: 82 796 126,56 руб. (УФНС России по Саратовской области), 2 399 817, 43 руб. (ФИО1, как правопреемник ООО «Рускон-С»), 44 270 300,96 руб. (ООО «СМК Промстрой»), 2 960 959, 13 руб. (объединенные требования ООО «ГНОМ» и ООО «СМО»).

Суд установил, что стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества.

При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сможет оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.

Ликвидируемые должники – это субъекты, не способные к реабилитации утраченных имущественных и главным образом финансовых возможностей, то есть не имеющие перспектив восстановления платежеспособности.

В отношении ликвидируемого должника применяется лишь процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Финансовое состояние должника отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд считает необходимым ввести в отношении должника конкурсное производство, процедура которого допускается в отношении ликвидируемого должника.

Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим уже в процессе проведения конкурсного производства.

Введение в отношении ООО «ПКП «Теплосфера» упрощенной процедуры банкротства не препятствует кредиторам в получении заключения о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в выборе кандидатуры арбитражного управляющего или соответствующей саморегулируемой организации – в случае отстранения конкурсного управляющего, чья кандидатура была выбрана заявителем по делу.

Что касается права кредиторов на выбор той или иной процедуры банкротства, то в данном случае оно ограничено законом, не предусматривающим возможности принуждения ликвидируемого должника к продолжению хозяйственной деятельности.

С учетом фактических обстоятельств по делу, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания ликвидируемого должника ООО «ПКП «Теплосфера» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в порядке ст.ст. 224 и 225 Закона о банкротстве и об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должника, в связи с невозможностью применения к обществу процедур наблюдения, финансового оздоровления либо внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно с правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016, переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего. Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Заявителем по делу № А57-9876/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКП «Теплосфера», по заявлению которого возбуждено производство, и которое рассматривалось первым является ФИО1, чье заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 17 апреля 2024 года, и согласно которому кредитор просил утвердить временным управляющим Общества ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18787, адрес для корреспонденции: 410012, <...> и Ванцетти, д.64/60), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 420034, <...>).

В последующем, в связи с отказом в удовлетворении данного заявления ФИО1, суд принял к рассмотрению по существу на предмет обоснованности заявление ООО «Рускон-С» о признании должника банкротом, согласно которому кредитор просил утвердить временным управляющим ООО «ПКП «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (Ассоциация СРО ОАУ «Лидер») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Адрес: 125167, <...>, помещение I, комната 2 (почтовый адрес: 127473, <...>- й ФИО7 переулок, 13, 2, 4 этаж)).

17 июня 2024 года ООО «Рускон-С» уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в том числе в части кандидатуры арбитражного управляющего, согласно данным уточнениям просило: «Утвердить временным управляющим ООО «ПКП «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО6, (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 18787, адрес для корреспонденции: 410012, <...> и Ванцетти, д.64/60), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 420034, <...>).».

Документы на соответствии кандидатуры ФИО6 поступили в дело 31 мая 2024 года.

Вместе с тем, судом, в адрес Ассоциация СРО ОАУ «Лидер» направлен запрос от 30.07.2024 года о предоставлении документов по кандидатуре арбитражного управляющего.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Судом дополнительно учитывается, что кредитор ООО «Рускон-С» реализовал свое право на замену СРО и арбитражного управляющего до направления в адрес Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» определения Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2024 года по делу № А57-9876/2024, а также до подачи заявления о процессуальном правопреемстве и уступке долга на ФИО1, в связи с чем, утверждению в качестве арбитражного управляющего должника ООО «ПКП «Теплосфера» в рамках настоящего дела подлежит член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Проверив доводы лиц, участвующих в деле в отношении заявленных кандидатур арбитражного управляющего, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств, содержащих подтверждение прямой либо фактической аффилированности с позиции действующего законодательства, в том числе ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО6 к должнику, либо кредиторам по настоящему делу.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Совместное участие ФИО6 с представителями должника, кредиторов во многих других делах не имеет правового значения в данном случае, и не доказывает аффилированность управляющего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 №14- П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Закона о банкротстве указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24).

Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО «РУСКОН-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании ООО «ПКП «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) государственная пошлина в сумме 6 000 руб. заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 124-129, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление кредитора – ФИО1 (Саратовская область, Лысогорский район, с. Широкий Карамыш) о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (ООО «ПКП «Теплосфера») (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410005, <...>), несостоятельным (банкротом).

Признать должника - Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (ООО «ПКП «Теплосфера») (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410005, <...>), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 10 апреля 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (ООО «ПКП «Теплосфера») (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410005, <...>), ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18787, адрес для корреспонденции: 410012, <...> и Ванцетти, д.64/60), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 420034, <...>).

Производить выплаты фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему должника - Общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Теплосфера» - ФИО6, за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 30000 рублей 00 копеек за счет средств должник начиная с 10.10.2024.

Признать обоснованными требования кредитора - ФИО1 (Саратовская область, Лысогорский район, с. Широкий Карамыш), в размере в размере 2 399 817, 43 (Два миллиона триста девяносто девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 43 копейки основного долга, и включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (ООО «ПКП «Теплосфера») (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410005, <...>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Конкурсному управляющему направить заблаговременно, до указанной даты судебного заседания, в арбитражный суд и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документов, подтверждающих погашение требований кредиторов; ликвидационного баланса должника.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника (члены ликвидационной комиссии) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (члены ликвидационной комиссии) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта через суд первой инстанции.

Решение Арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченному органу.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону <***>.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.А. Борисова.