Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А04-2741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1256/2021
27 апреля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.


при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Филатова Николая Борисовича


на решение от 06.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу № А04-2741/2020 Арбитражного суда Амурской области


по иску Благовещенской строительной компании – формовочный завод (общество с ограниченной ответственностью)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная лаборатория», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительно-производственная компания»

об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная лаборатория»

к Благовещенской строительной компании – формовочный завод (общество с ограниченной ответственностью)

о признании права собственности на движимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 06.03.2018 № 1/2


третьи лица: Филатов Николай Борисович, финансовый управляющий Филатова Николая Борисовича – Ижендеев Валерий Юрьевич

Благовещенская строительная компания – формовочный завод (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1022800521468, ИНН 2801087127, адрес: 675004, г. Благовещенск, ул. Больничная, 79-1; далее – ООО «БСК-ФЗ») обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная лаборатория» (ОГРН 1172801013659, ИНН 2801237206, адрес: 675004, г. Благовещенск, ул. Больничная, 79/1, лит. А3А4; далее – ООО «ДСЛ»), обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительно-производственная компания» (ОГРН 1172801003462, ИНН 2801229621, адрес: 675004, г. Благовещенск, ул. Больничная, 79/1, лит. А2А3А5; далее – ООО «ДСПК») об истребовании из чужого незаконного владения крана мостового № 12438 грузоподъемностью 15 тонн.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Филатов Николай Борисович (далее – Филатов Н.Б.), финансовый управляющий Филатова Николая Борисовича – Ижендеев Валерий Юрьевич (далее – финансовый управляющий Ижендеев В.Ю.).


До принятия судом решения по существу спора ООО «ДСЛ» на основании статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск к ООО «БСК-ФЗ» о признании права собственности на следующее движимое имущество, приобретенное у ООО «БСК-ФЗ» по договору купли-продажи от 06.03.2018 № 1/2: кран мостовой электрический 1983 года выпуска, максимальной грузоподъемностью 12,5 тонн, заводской номер 266, завод-изготовитель Комсомольский-на-Амуре завод ГТТО; кран крюковой двухбалочный электрический, 1981 года выпуска, максимальной грузоподъемностью 15 тонн, заводской номер 13772, завод-изготовитель Александрийский завод подъемно-транспортного оборудования имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; кран крюковой двухблочный электрический, 1980 года выпуска, максимальной грузоподъемностью 15 тонн, заводской номер 12438, завод-изготовитель Александрийский завод подъемно-транспортного оборудования имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции.


Решением суда от 06.10.2020, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 без изменения, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен частично – признано право собственности ООО «ДСЛ» на кран крюковой двухблочный электрический, 1980 года выпуска, максимальной грузоподъемностью 15 тонн, заводской номер 12438, завод изготовитель Александрийский завод подъемно-транспортного оборудования имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.


В кассационной жалобе третье лицо – Филатов Н.Б. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части, касающейся крана мостового № 12438 грузоподъемностью 15 тонн, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором первоначальный иск удовлетворить, в соответствующей части встречного иска – отказать.


Заявитель жалобы настаивает на том, что спорный кран крюковой двухблочный заводской номер 12438 не вошел в состав имущества, проданного ООО «ДСЛ» по договору купли-продажи от 06.03.2018. Оспаривает результаты оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетеля Гюнтера В.К., оригинала и дубликата паспорта спорного крана, отчетов оценщиков ООО «АмурОценка» № 314-19-1 и ООО «Элкон» № 47-Б-19. Полагает, что право собственности ООО «БСК-ФЗ» на спорный кран подтверждается фактом нахождения у последнего оригинала паспорта на этот кран, а также размещением данного крана на подкрановом пути, собственником которого также является истец.


ООО «ДСЛ» в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы, указав на их несостоятельность и противоречие материалам дела.


От ООО «БСК-ФЗ», ООО «ДСПК» и финансового управляющего Ижендеева В.Ю. отзывы на кассационную жалобу не поступили.


Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. ООО «ДСЛ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они отмене или изменению не подлежат.


Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между ООО «БСК-ФЗ» (продавец) и ООО «ДСЛ» (покупатель) заключен договор от 06.03.2018 № 1/2, согласно которому покупатель приобрел у продавца движимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, в том числе: кран мостовой грузоподъемностью 10 тони в количестве 4 штук; кран мостовой грузоподъемностью 16 тонн в количестве 2 штук; край мостовой грузоподъемностью 20 тонн в количестве 3 штук. Других индивидуализирующих характеристик проданного имущества в договоре и акте приема-передачи не указано.


Данный договор купли-продажи движимого имущества заключался одновременно с договором купли-продажи объектов недвижимости от 06.03.2018 между теми же сторонами.


Согласно указанным договорам в собственность ООО «ДСЛ» перешли поименованные в них производственные цеха (панельный, формовочный, пенополистерола, бетонно-растворный, материально-технический), блок зданий и помещения формовочного цеха, а также все находящееся в них движимое имущество: краны, спецтехника, станки, компрессоры, опалубка (металлоформы) и другое имущество, необходимое для работы технологического производственного комплекса крупно-панельного домостроения.


В частности, краны непосредственно предназначались для работы и обслуживания технологического процесса объектов недвижимости, приобретенных ООО «ДСЛ».


Полагая, что ответчики по первоначальному иску неправомерно пользуются не включенным в договор купли-продажи спорным краном крюковым двухблочным, заводской номер 12438, ООО «БСК-ФЗ» направило претензию от 04.12.2019 об истребовании имущества.


В досудебном порядке спор не урегулирован и передан на рассмотрение арбитражного суда.


ООО «ДСЛ», в свою очередь, полагая, что ООО «БСК-ФЗ» фактически оспаривает право собственности покупателя на приобретенное им имущество, предъявило встречный иском.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь при этом положениями статей 209, 301 ГК РФ и разъяснениями об их применении, содержащимися в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), а также принимая во внимание конкретные условия заключенных между сторонами договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 06.03.2018, суды обеих инстанций признали, что в данном случае производственные мощности ООО «БСК-ФЗ», участвующие в технологическом процессе и сопутствующее (обслуживающее) оборудование, инвентарь, техника передавались ООО «ДСЛ» в совокупности имеющегося имущества, без каких-либо изъятий.


Судами также установлено, что в договоре от 06.03.2018 имеются ошибки в описании грузоподъемности, не совпадающей с действительной грузоподъемностью кранов, указанной в паспортах, восстановленных ООО «ДСЛ»; определить визуально грузоподъемность всех приобретаемых по договору купли-продажи кранов при заключении сделки не представлялось возможным, поскольку технические документы на них у продавца отсутствовали; на территории расположения продаваемых цехов находились только девять кранов мостовых и оговорки о передаче покупателю кранов за исключением спорного крана, оставшегося у продавца, в договоре и в акте приема-передачи отсутствуют.


В процессе восстановления технической документации для постановки приобретенных кранов на учет также выявлены аналогичные расхождения в описании их грузоподъемности, в связи с чем документы приведены покупателем в соответствие с фактическими характеристиками имущества, что признано судами согласующимся с показаниями свидетеля Гюнтера В.К.


С учетом установленного суды пришли к единому выводу о том, что в данном случае между сторонами отсутствовал спор по поводу того, что являлось предметом договора купли-продажи, также как и разногласия по составу имущества и его количеству, фактически проданному ООО «БСК-ФЗ» и приобретенному ООО «ДСЛ».


При этом судами дополнительно отмечено, что согласно ответу Управления Ростехнадзора от 09.07.2020 № 01А40/370-2108 мостовые краны любой грузоподъемностью в качестве опасных производственных объектов за ООО «БСК-ФЗ», как и за его правопредшественниками, не были ранее зарегистрированы.


Исходя из оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств, суды признали недоказанным факт незаконности владения ООО «ДСЛ» спорным краном, что в итоге предопределило отказ в удовлетворении первоначального иска ООО «БСК-ФЗ».


Напротив, удовлетворяя встречные требования в соответствующей части, суды руководствовались нормами статьи 218 ГК РФ и исходили из того, что спорный кран фактически вошел в состав имущества, переданного ООО «ДСЛ» в рамках заключенного с ООО «БСК-ФЗ» договора купли-продажи от 06.03.2018.


Противоположная позиция Филатова Н.Б. сводится исключительно к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и результатами оценки доказательств по делу, что не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов и не влечет их отмену.

Наличие в собственности ООО «БСК-ФЗ» подкранового пути итоговых выводов судов не опровергает с учетом установленного факта приобретения ООО «ДСЛ» спорного крана в составе объектов недвижимости.


В кассационной жалобе Филатова Н.Б. отсутствуют ссылки на нарушение судами конкретных нормативных положений как материального, так и процессуального права, позволяющие прийти к выводу о наличии судебной ошибки при принятии судебных актов по настоящему делу и установить несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.


В отношении отказа в удовлетворении встречного иска в отношении иных кранов, ввиду отсутствия спора между сторонами в этой части, принятые в рамках настоящего дела судебные акты сторонами не обжалуются, в связи с чем не являются предметом для проверки суда округа.


Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.


С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А04-2741/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова