Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А27-9585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9585/2018
город  Кемерово
27 июня 2018  года
Резолютивная часть решения оглашена  21 июня 2018  года                                

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2018  года


            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Н.Н. Гатауллиной,  при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область, город Новокузнецк  (ОГРНИП 306422022600062, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Найк ФИО3, адрес: Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US)  (представитель правообладателя на территории РФ - общество с ограниченной ответственностью «Бренд-защита», г. Москва); 2) Компания «Адидас АГ», адрес: Ади-Дасслер-штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия (представитель правообладателя на территории РФ - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»)

о привлечении к административной ответственности

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены) 



у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее – Управление МВД по г. Новокузнецку, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – правонарушитель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 10.05.2018 № 99690/137.

 Заявленное требование обосновано тем, что индивидуальный предприниматель  осуществлял розничную продажу одежды  с незаконным использованием товарного знака «NIKE», «ADIDAS».  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Найк ФИО3 (представитель правообладателя на территории РФ - общество с ограниченной ответственностью «Бренд-защита»), Компания «Адидас АГ» (представитель правообладателя на территории РФ - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей  в судебное заседание не обеспечили. ООО «Бренд-защита» направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон и третьих лиц на основании статей 156, 205 АПК РФ по представленным материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

В Управление МВД России по г. Новокузнецку поступила информация о реализации контрафактной продукции в торговом центре «Шахтер», расположенном по адресу: <...>.

10 марта 2018г. в ходе проверки фактов, изложенных в обращении, административным органом установлено, что в торговом центре «Шахтер», расположенном по адресу: ул. Веры Соломиной, д.5., ИП  ФИО2 предлагала к реализации продукцию,  маркированную товарным знаком «NIKE» и «ADIDAS».

Вышеуказанная продукция была снабжена ценниками и предложена к продаже для неопределенного круга лиц.

Продукция с признаками контрафактности  была изъята сотрудниками о/у ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку  в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ.

10.03.2018г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

10.03.2017 г. было вынесено определение об истребовании сведений в отношении  изъятой продукции, образцы которой направлены представителям правообладателей товарного знака.

            10.04.2018  вынесено определение о продлении срока административного расследования.

На основании проведенного исследования представителем правообладателя товарного знака «NIKE» ООО «Бренд-Защита» от 07.05.2018г., следует что, индивидуальный предприниматель ФИО2 никаких договоров или соглашений с компанией «Найк Инновейт» которой принадлежит товарный знак «NIKE» не заключала, изъятые у ФИО2 товары содержат товарные знаки №№ 233151,140352,65094 и являются контрафактными по следующим признакам: 1) Отсутствуют обязательные для продукции «NIKE» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPS; 2) Отсутствуют оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером; 3) Отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия

Так же на основании проведенного исследования представителем правообладателя товарного знака «ADIDAS» ООО «Власта-Консалтинг» от 07.05.2018г. следует, что изъятые у ФИО2 товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании «адидас АГ», № 487580, № 699437А и обладают следующими признаками контрафактности: 1) товарные знаки, принадлежащие компании «Адидас АГ», нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя, 2) товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя.

Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков, принадлежащих компании «адидас АГ».

            По результатам административного расследования 10.05.2018 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ  Управление МВД России по г. Новокузнецку обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные  доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товарные знаки  относятся к средствам индивидуализации.

  Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что  на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

   Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

   В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО3».

Товарные знаки компании «Найк ФИО3» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ.

Компании «Найк ФИО3»  никаких договоров или соглашений с ИП ФИО4 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала. Компания «Найк ФИО3» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк» (117485, <...>), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет.

Компания «Адидас АГ», является правообладателем товарных знаков «адидас»,  зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (в том числе, под номерами №487580, № 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г.  ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Адидас АГ » по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенности от 24.10.2017г. 

Компанией «Адидас АГ», являющейся правообладателем зарегистрированных товарных знаков,  права на их  использование  ИП ФИО2 не передавались.

Таким образом, суд считает, что распространение индивидуальным предпринимателем ФИО2 продукции, маркированной товарными знаками, принадлежащих  Найк ФИО3 и Компании «Адидас АГ», является незаконным.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и  предпринимателем  не оспаривается.

   Совершение любого из вышеперечисленных действий без разрешения правообладателя является нарушением исключительного права правообладателя и составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака.       

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ (примечание) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является лицо, использующее зарегистрированный в установленном порядке товарный знак без разрешения правообладателя. В данном случае таким лицом является  предприниматель  ФИО2

Объектом правонарушения являются экономические права и интересы граждан, экономические интересы государства.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании в гражданском обороте на территории РФ чужого товарного знака без разрешения правообладателя.

   Запрещение использования товарного знака правообладателя направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт «о») Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

  Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, является формальным, т.е. устанавливает административную ответственность за сам факт незаконного использования чужого товарного знака или наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров безотносительно к последствиям данного действия.

   Статьей 2.2 КоАП России предусмотрено, что административное правонарушениепризнается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавалопротивоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредныепоследствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.                                                       

    Согласно статье 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, а соответственно, соблюдать установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административных обязанностей.

Информация о товарных знаках  является открытой и общедоступной.

   В соответствии со статьей 1506 ГК РФ сведения, относящиеся  к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются  федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

  Бюллетень является официальным и общедоступным изданием Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), содержащим информацию о товарных знаках и знаках обслуживания, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

  Таким образом, информация о товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров, подлежащих правовой охране, может быть предоставлена Роспатентом, подчиненными ему подразделениями.

Учитывая изложенное, индивидуальные предприниматели при вступлении в правоотношения в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства, а также прав и законных интересов третьих лиц, могут запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем.

  Использование индивидуальным предпринимателем товарного знака, принадлежащего иному лицу, без разрешения правообладателя после официального опубликования сведений о государственной регистрации товарного знака, непринятие мер к получению соответствующей информации, свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.

Таким образом, действия предпринимателя правильно квалифицированны по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

 Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции  и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст.2.9 Кодекса) судом не установлено, так как  правонарушения, подпадающие под действие ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными по своему характеру.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное требование административного органа.   

Учитывая, что административный орган не ссылается на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также признание предпринимателем совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде наложения минимального размера  штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 14.10 КоАП РФ также предусматривает в качестве дополнительного наказания обязательную конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. В связи с чем, изъятый у предпринимателя товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>; ОГРНИП 306422022600062 - запись внесена 14.08.2006; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного  частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное  наказание в виде административного штрафа в размере  10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.03.2018, с последующим уничтожением.

             В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области  (УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: Отделение Кемерово; 

БИК 043207001;  ИНН <***>;  КПП 421701001;  

ОКТМО: 32731000; 

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140;

Наименование платежа: Штраф

УИН: 18880342180000996908

            Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                                             Н.Н. Гатауллина