Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А56-52064/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52064/2017
13 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корушовой И.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ"

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция

об оспаривании предписания


при участии

от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2017

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 01.1.2016



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписание Государственной жилищной инспекции № 05/5714-р от 04.05.2017.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 18.09.2017, дело № А56-52064/2017 в связи с болезнью судьи Т.В. Галкиной, передано для рассмотрения в производство судье Корушовой И.М.

Согласно пункту 5 статьи 18 АПК РФ, в связи с заменой судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, а заинтересованное лицо возражало по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.05.2017 в ходе проведения внеплановой документарной проверки за соблюдением лицензионных требований, установленных действующим законодательством по адресу: ул. Абрамова, д. 23, выявлено, что отсутствует протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по утверждению тарифов, применяемых для расчета платы, с 01.07.2016, тем самым нарушены требования статьи 158, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки 04.05.2017 Обществу выдано предписание № 05/5714-Р об устранении выявленных нарушений в срок до 22.07.2017 включительно.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно факт не соответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно сведениям региональной геоинформационной системе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в Санкт-Петербурге в пос. Парголово, на улице Федора Абрамова расположены дома 23 корп.1 лит.А и 23 корп.2.

Общество управляет многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, ул. Федора Абрамова, д.23, к.1, лит. А в соответствии с заключенными с собственниками помещений договорами управления многоквартирным домом.

Поскольку оспариваемое предписание, вынесено в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ул.Абрамова, д. 23 (без указания города, поселка, корпуса и литера здания) не представляется возможным установить, что заявителю вменено представление протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по утверждению тарифов по многоквартирному дому по адресу Санкт-Петербург, ул. Федора Абрамова, д.23, к.1, лит. А.

Оспариваемое предписание носит неисполнимый характер, так как заявитель не может представить протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по утверждению тарифов по многоквартирному дому в отношении объекта, который не находится у него управлении.

Учитывая изложенное, общество не обязано исполнять предписание № 05/5714-р от 04.05.2017 и, следовательно, оно не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Корушова И.М.