Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А32-47011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-47011/2023

«08» февраля 2024 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 30.01.2024

полный текст судебного акта изготовлен 08.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ООО «ДонАэроПроект»

ИНН <***>

к ООО «Глоботэк»

ИНН <***>

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2,



установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «ДонАэроПроект» (далее – истец) к ООО «Глоботэк» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 713 982 руб., неустойки в размере 79 075,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 285,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.08.2023 начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на непогашенную сумму долга за каждый день просрочки до фактической даты уплаты задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 57 207 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании по требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом подлинники актов выполненных работ № 1 и № 3 на обозрение суда не представил.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, рассмотрев которое, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих выполнение работ по контракту, по которым возможно было бы провести судебную экспертизу.

В судебном заседании, проходившем 23.01.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 30.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3.

Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении поскольку определенные доказательства не могут подтверждаться другими доказательствами, в частности, факт выполнения работ не может подтверждаться свидетельскими показаниям.

В судебном заседании ответчик также заявил ходатайство об истребовании у ООО «ДонАэроПроектСтрой» общего журнала работ, а также сведений о лицах, осуществлявших контроль за работами на объекте.

Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении, ввиду необоснованности, поскольку обязанность по ведению истребуемых документов возложена на ответчика, кроме того, истцом не представлено доказательств передачи данных документов ответчику.

В судебном заседании истец отрицал факт подписания акта № 1 от 26.04.2023, указав, что в акте отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего данный акт.

Ответчиком повторной заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое рассмотрено судом и отказано в его удовлетворении, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих выполнение работ по контракту, по которым возможно было бы провести судебную экспертизу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ООО «ДонАэроПроектСтрой» (Подрядчиком) и ООО «ГЛОБОТЭК» (Субподрядчиком) был заключен договор субподряда №25/2022 от 28.09.2022 г. (далее – Договор), по условиям которого, Субподрядчик обязался выполнить работы по вибропогружению и виброизвлечению шпунта Ларсена и иные сопутствующие работы (далее - Работы) на объекте строительства: «Канализационный коллектор от КНС «Затон-Восточный» до площадки городских очистных сооружений канализации» (федеральный проект «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда»).

26.12.2022 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 о продлении срока выполнения работ.

Условия выполнения работ следующие:

Цена: 22 379 940,00 руб. с НДС 20%.

Аванс: 6 713 982,00 руб. с НДС 20%.

Последующая оплата: в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта КС-2, справки КС-3, счёта-фактуры, за вычетом пропорциональной части суммы авансового платежа.

Срок выполнения работ: 01.04.2023 г. – 10.07.2023 г.

20.10.2022 г. во исполнение условий Договора, Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 6 713 982,00 руб. (Шесть миллионов семьсот тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением №1095 от 20.10.2022 г.

В соответствии с Графиком производства работ на объекте, Субподрядчик на дату 10.07.2023 г. должен был выполнить все работы по Договору.

Однако, к указанной дате (10.07.2023 г.) Субподрядчиком Работы не выполнены (промежуточные работы согласно Графику производства работ также не выполнены).

01.06.2023 г. в адрес ООО «ГЛОБОТЭК» была направлена претензия о нарушении срока выполнения работ по договору подряда (исх. №17 от 01.06.2023 г.). Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400083138756, претензия была получена 06.06.2023 г.

В соответствии с п. 14.4.1. Договора, Подрядчик вправе принять решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора в случае если Субподрядчик не приступает к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п. 14.4.3. Договора, Подрядчик вправе принять решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора в случае нарушения Субподрядчиком более чем на 20 дней сроков выполнения работ, предусмотренных Договором.

19.07.2023 г. ООО «ДонАэроПроектСтрой» направил в адрес ООО «ГЛОБОТЭК» уведомление от отказе от исполнения договора и досудебную претензию о возврате суммы неиспользованного аванса и пени за просрочку выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (Исх. №25 от 19.07.2023г.). Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400085100577, уведомление было получено 24.07.2023 г.

Уведомление о расторжении договора было получено 24.07.2023 г., соответственно 24.07.2023 г. договор субподряда №25/2022 от 28.09.2022 г. прекратил действие.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора субподряда №25/2022 от 28.09.2022 г., во исполнение условий которого Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 6 713 982,00 руб. (Шесть миллионов семьсот тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением №1095 от 20.10.2022 г.

Истец заявляет о том, что ответчиком работы по договору в согласованные сторонами сроки в полном объеме не выполнены.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом ввиду их необоснованности, поскольку из представленных ответчиком документов, не представлено доказательств выполнения и принятия истцом работ по заключенному договору.

Представленные акты выполненных работ критически оценены судом, поскольку в акте № 1 от 26.04.2023 отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего акт от имени истца, в акте № 3 от 01.06.2023 отсутствует подпись истца о принятии работ, доказательств направления вышеуказанного акта в адрес истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 6 713 982 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец просит взыскать 79 075,79 руб. неустойки за период с 11.07.2023 по 24.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п. 12.4. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен, о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 79 075,79 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 21.08.2023 в размере 48 285,49 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.08.2023 до даты исполнения обязательств в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Глоботэк» о вызове свидетеля, об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глоботэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонАэроПроект» неосновательное обогащение в размере 6 713 982 руб., неустойку в размере 79 075,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 285,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.08.2023 начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на непогашенную сумму долга за каждый день просрочки до фактической даты уплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 57 207 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Глоботэк» с депозита Арбитражного суда Краснодарского края 70 000 руб., перечисленных платежным поручением № 23 от 19.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко