Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А29-9573/2017

148/2018-17653(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9573/2017
01 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно- коммунальным услугам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени, без участия представителей сторон установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта», ответчик) о взыскании 213 973 руб. 40 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период декабря 2013 года по декабрь 2016 года, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 01.12.2013 по 31.12.2016 в размере 32 356 руб. 91 коп., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 04.07.2017 по дату погашения задолженности.

Определением суда от 06.10.2017 Муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (ИНН: 1104008172, ОГРН: 1021100858063, далее - соответчик) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец заявлением от 13.02.2018 № 412 уточнил исковые требования и просил взыскать: с Муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта» задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 72 423 руб. 22 коп. за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, за сентябрь 2015 года, за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11 декабря 2014 года по 16.02.2018 в размере 21 227 руб. 90 коп., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начиная с 17.02.2018 года по дату погашения задолженности; с МУ «Служба заказчика по жилищно- коммунальным услугам» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 613 руб. 57 коп., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11 октября 2016 года по 16.02.2018 года в размере 135 руб. 47 коп., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начиная с 17.02.2018 года по дату погашения задолженности.

При недостаточности денежных средств у МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услуг» взыскать в пользу ООО «Тепловая компания» задолженность за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года на сумму 613 руб. 57 коп., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 11.10.2016 по 16.02.2018 года в размере 135 руб. 47 коп., пени начиная с 17.02.2018 года по дату погашения задолженности с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет средств казны МО ГО «Инта».

Таким образом, процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация в письме от 05.12.2017 заявила о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствует о применении срока исковой давности к требованиям истца на сумму 82 568 руб. 94 коп. за декабрь 2013 года.

Ответчик в письме от 28.08.2017 оставил решение вопроса по пустующему жилью на усмотрение суда, выразила возражение относительно части жилых квартир расположенных по адресу: <...>; пст. Абезь, ул. Вокзальная, д. 1, кв. 1; <...>; <...>; г.

Инта, ул. Предшахтная, д. 9, кв. 6; ул. Предшахтная, д. 11, кв. 10; ул. Предшахтная, д. 9, кв. 13; ул. Предшахтная, д. 9, кв. 16.

Администрация МО ГО «Инта» в письме от 03.11.2017 № 06/14209 сообщила, что дома №№ 9, 11 расположенные по ул. Предшахтная были снесены в рамках социального партнерства в июне 2015 года, указала, что подтверждающие документы у Администрации МО ГО «Инта» отсутствуют.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2018 года до 14 час. 20 мин. 26.02.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, по адресам: с. Косьювом д.1 кв.4, 6, д.3 кв.7, кв.11, МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» являлось управляющей компанией в период с сентября 2016г. по декабрь 2016г.

По адресам: ул. Предшахтная д.9 кв. 13, 16, д.11 кв.2, 10, пст. Абезь, ул. ул. Спортивная д. 92 кв. 1, д. 94 кв. 2 и ул.Маяковского д. 14 кв.1 управляющая организация отсутствовала.

Поскольку пустующие жилые помещения являются муниципальной собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование, которое¸ как указывает истец, обязано в данном случае оплатить коммунальные услуги за период с ноября 2014г. по январь 2015г., сентябрь 2015г., с февраля 2016г. по декабрь 2016г. в размере 72 423 руб. 22 коп.

В подтверждение площади помещений истец представил технические паспорта, справочную информацию по жилому дому.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых домах квартирного типа с централизованной системой теплоснабжения утвержден решением Совета МОГО «Город Инта» № 78 от 24.10.2003г. «О нормативах потребления коммунальных услуг населением», норматив потребления горячего водоснабжения на ОДН утвержден приложением № 1 к приказу Службы Республики Коми по тарифам от 14.05.2013г. № 28/5, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды/теплоносителя для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утвержден приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.07.2015г. № 45/5, начисления за потребление тепловой энергии потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии производился в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденными 23 мая 2006 года Постановлением

Правительства РФ № 307, где регулируется порядок начисления платы за отопление при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, потребление тепловой энергии определяется в соответствии с п.п. 1 пункта 1 Приложения № 2.

Ответчики оплату не произвели поставленного коммунального ресурса, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Исходя из положений пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

Поскольку именно Учреждение в спорный период сентябрь - декабрь 2016 года являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 613 руб. 57 коп.

Факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость, подтверждены материалами дела и соответчиком по существу не оспорены.

Истец также просит взыскать с МУ «Служба заказчика по жилищно- коммунальным услугам» пени, начисленные за период с 11.10.2016 по 16.02.2018 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.02.2018 по день погашения долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, сумма пени за период с 11.10.2016 по 16.02.2018 составляет 135 руб. 47 коп. и подлежит взысканию с соответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 613 руб. 57 коп., начиная с 17.02.2018 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истец просит при недостаточности денежных средств у МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» взыскать задолженность с

МОГО «Инта» в лице администрации МОГ Инта за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта».

Правовая оценка отношениям МОГО «Инта в лице администрации МОГО «Инта» и МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» дана в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А29-9126/2016.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

При этом, в пункте 12 статьи 33 Закона № 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Вместе с тем, МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» создано до внесения вышеуказанных изменений в форме некоммерческого учреждения, по обязательствам которого собственник по нормам действовавшего на тот момент законодательства нес субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 13 статьи 33 Федерального закона № 83-ФЗ процесс изменения правового положения бюджетных учреждений осуществляется

постепенно, для этого устанавливается переходный период с 01.01.2011 по 01.07.2012.

Федеральным законом № 83-ФЗ предусматривается также, что в переходный период созданные новые бюджетные учреждения и казенные учреждения будут функционировать в прежнем правовом режиме бюджетных учреждений.

Изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией, а данный процесс сводится лишь к изменению учредительных документов такого учреждения (пункт 1 статьи 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Сведений о том, что в спорный период был изменен тип учреждения МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», ответчиком не представлено.

Учредителем МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» является администрация ИОГО «Инта», что закреплено в пункте 1.3 Устава МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам».

Пунктом 1.8 Устава установлено, что Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в ее распоряжении средств, при их недостаточности субсидиарную ответственность по ее обязательствам несет учредитель.

При таких обстоятельствах, до внесения изменений в Устав учреждения и приведения организационно-правовой формы учреждения в соответствие с новой редакцией пункта 2 статьи 120 ГК РФ, оснований считать, что муниципальное образование не несет субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «Служба заказчика по жилищно- коммунальным услугам», не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» подлежит удовлетворению.

Из положений статьи 10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктами 8, 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Однако, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 90, 91 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила № 75) победитель конкурса в течение десяти рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. Победитель конкурса в течение двадцати дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через десять дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном

доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 Гражданского Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что для домов по адресам: ул. Предшахтная д.9 кв. 13, 16, д.11 кв.2, 10, пст. Абезь, ул. ул. Спортивная д. 92 кв. 1, д. 94 кв. 2 и ул.Маяковского д. 14 кв.1 в спорный период управляющая организация со стороны муниципального образования отобрана не была. В деле также отсутствуют сведения об иных способах управления, в спорный период перечисленных МКД.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12 взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 ЖК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил № 75 порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы Администрации, изложенные в отзывах суд не принимает на основании следующего.

Квартира № 10 по ул. Предшахтная д.11 является пустующей с 05.11.2014 года, согласно договору дарения квартиры ФИО2 администрации МОГО «Инта» от 05.11.2014 года и зарегистрированного в ЕГРП дата регистрации 25.11.2014 года за № 11-11-18/018/2014-683. Квартира № 16 по ул. Предшахтная д. 9 является пустующей с 20.10.2014 года, согласно договору дарения квартиры ФИО3 администрации МОГО «Инта» от 20.10.2014 года и зарегистрированного в ЕГРП дата регистрации 07.11.2014 года за № 11-11-18/018/2014-505. Квартира № 13 по ул. Предшахтная д. 9 является пустующей с 27.12.2014 года, согласно ведомости о движении населения от 30.12.2014г., предоставляемой ООО «Южный». Квартира № 2 по ул. Предшахтная д.11 является пустующей с 29.11.2014 года, согласно договору дарения квартиры ФИО4 администрации МОГО «Инта» от 29.11.2014 года и зарегистрированного в ЕГРП дата регистрации 29.11.2014 года за № 11-11-18/018/2014-700. Квартира № 1 по ул.Маяковского д. 14 является пустующей с 09.12.2015г.,

согласно заявления в ООО «Тепловая Компания» Кызродевой В.М. о не начислении отопления в связи со сдачей Администрации МОГО «Инта» занимаемого жилого помещения и обходного листа. Квартира № 1 по ул.Спортивная д.92 является пустующей с 05.09.2015г., согласно обходного листа о сдаче Костенко Л.Н. занимаемого жилого помещения Администрации МОГО «Инта».

Согласно выписки из ЕГРП от 12.05.2016г. № 11/072/001/2016-3001, квартира № 2 по ул.Спортивная д.94 находится в собственности Администрации МОГО «Инта» с 13.12.2008г., по данным ООО «Тепловая Компания», данная квартира по состоянию на 05.10.2017г. за нанимателями не числится.

Между Администрацией МОГО «Инта» и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения № 2-484/2014 от 14.10.2014г., по адресу: <...>, сроком до 02.10.2015г. 14.11.2014г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору найма, в котором изменилась площадь жилого помещения на 38,3 кв.м. Дополнительным соглашением: № 2 от 18.08.2015г. был изменен период, на который заключен договор, а именно до 18.08.2015г. Данный договор не был продлен, новый не заключался, поэтому данное жилое помещение стало пустующим с 19.08.2015г.

Ответчик указал, что дома № 9 и № 11 по ул. Предшахтная признаны аварийными и подлежащими сносу. Данные дома были отключены от тепловой энергии (ул. Предшахтная д.9 - отключение 10.04.2015г., д.11 - отключение 29.01.2015г.), начисление было произведено по даты отключения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта» задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в размере 72 423 руб. 22 коп.

Истец также просит взыскать пени за период с 11.12.2014 по 16.02.2018 в размере 21 227 руб. 90 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ начиная с 17.02.2018 по дату погашения долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведенный истцом расчет судом не принимается, поскольку истцом неверно определена доля ставки рефинансирования Центрального банка Российской с учетом законодательства, действовавшего до 1 января 2016 года, по расчету суда, с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, сумма пени за период с 11.12.2014 по 16.02.2018 составляет 20 563 руб. 70 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 72 423 руб. 22 коп., начиная с 17.02.2018 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 613 руб. 57 коп. долга, 135 руб. 47 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 613 руб. 57 коп., начиная с 17.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 29 руб. 96 коп. государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», взыскать задолженность с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта».

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 72 423 руб. 22 коп. долга, 20 563 руб. 70 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 72 423 руб. 22 коп., начиная с 17.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 26 руб. 57 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых