Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А55-24692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года

Дело №

А55-24692/2019

Резолютивная часть решения объявлена "21" ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "22" ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2019 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Шевченко Игоря Владимировича

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 278 998 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 164 886 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 66 от 10.11.2015 за период с 01.06.2016 по 31.08.2016, 70 791 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 95 от 10.11.2015 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017; 15 753 руб. 82 коп. пени по договору аренды нежилого помещения № 66 от 10.11.2015 за период с 01.06.2016 по 31.08.2016, 27 585 руб. 53 коп. пени по договору аренды нежилого помещения № 95 от 10.11.2015.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен Договор № 66 аренды нежилого помещения от «10» ноября 2015 года (далее по тексту- -Договор №.66), в соответствии с которыми Истец передал, а Ответчик принял часть нежилого помещения, № 1, первый этаж лит. П4, общей площадью 114 кв.м и Договор № 95 аренды нежилого помещения от «01» сентября 2016 года (далее по тексту -Договор №95), в соответствии с которыми Истей передал, а Ответчик принял часть нежилого помещения, № 9, 39, первый этаж, общей площадью 43,8 кв.м.. расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, д. 114А, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (Приложение № 2 к Договору).

Нежилые помещения принадлежат Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п.4.2 Договора №66 и п. 5.2 Договора №95 договор заключен на неопределенный срок.

Исходя из условий Договоров ежемесячно Арендатор не позднее 5 (пятого) числа начала месяца аренды вносит 100 % (сто процентную) предоплату от размера ежемесячной арендной платы, любыми способами, незапрещенными действующим законодательством РФ».

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы.

В соответствии с п. 4.5. Договора № 66 и Договора № 95 Сторона, желающая расторгнуть Договор, обязана письменно уведомить другую Сторону не позднее, чем за 90 (девяносто) календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

17 августа 2016 года от Арендатора в адрес Арендодателя поступило уведомление по Договору № 66 о расторжении Договора с 01 сентября 2016 года, по Договору №95 уведомления о расторжении в адрес Арендодателя не поступало.

Согласно п.3.3.12. Договора №66 и п. 3.4.13 Договора №95 по окончанию срока аренды, прекращению и/нли при расторжении настоящего Договора Арендатор обязуется передать нежилое помещение Арендодателю в первоначальном виде, пригодном к эксплуатации состоянии, с учетом нормального износа.

Однако, как указывает истец, по состоянию на сегодняшний день нежилые помещения но указанным Договорам не переданы.

Договором № 66, Договором № 95 предусмотрено, что если Арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещение сверх суммы, уплаченной по п. 3.3.12. Договора.

Истец указывает, что по Договору № 66 задолженность составляет 164 867 руб. 67 коп. По Договору №95 задолженность составляет в размере 70 791 руб. 45 коп.

Общая сумма задолженности составляет 235 659 руб. 12 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ФИО4, однако письма вернулись истцу, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 2.6. Договора № 66 от 10.11.2015 в случае несоблюдения порядка и сроков внесения ежемесячной арендной платы и возмещения потребляемой электрической энергии Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, началом указанных санкций считается день, следующий за днем, в котором платеж должен был быть совершен.

Размер пени, исчисленный истцом, по Договору № 66 за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 составляет 15 753 руб. 82 коп.

Согласно п. 2.7 Договора № 95 от 01.09.2016 в случае несоблюдения порядка и сроков внесения ежемесячной арендной платы и возмещения потребляемой электрической энергии Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, началом указанных санкций считается день, следующий за днем, в котором платеж должен был быть совершен.

Таким образом, размер пени, исчисленный истцом по Договору № 95 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 г. включительно составляет 27 585 руб. 53 коп.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой, в связи с этим само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Обязательство по оплате прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Более того, для целей аренды имеет значение не сам факт использования помещения, а факт нахождения его во владении арендатора и отсутствие доказательств возврата имущества из аренды арендодателю (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Ответчиком такой акт не представлен, равно и не представлены доказательства об уклонении истца от подписания акта приема-передачи объекта аренды при его возврате.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующими актами, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представил свой контррасчет, арбитражный суд в отсутствие доказательств произведенных ответчиком платежей приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее оплате при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 164 886 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 66 от 10.11.2015 за период с 01.06.2016 по 31.08.2016, 70 791 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 95 от 10.11.2015 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017; 15 753 руб. 82 коп. пени по договору аренды нежилого помещения № 66 от 10.11.2015 за период с 01.06.2016 по 31.08.2016, 27 585 руб. 53 коп. пени по договору аренды нежилого помещения № 95 от 10.11.2015.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1